De quien es la culpa de un asesinato

Desde que ETA (dijo que) ha roto la tregua hemos tenido la esperada ración de asignación por adelantado de los posibles asesinatos de la banda al PSOE y sus socios de gobierno. Doy por sentado que si ETA vuelve a matar parecerá por algunos sitios que el que ha puesto las bombas o el que ha disparado es Zapatero-Carod Rovira-Llamazares.

Para los que en el futuro se pondrán a hacer esto mismo quiero ofrecerles el siguiente didáctico texto de Fernando Savater, en el que se explica de quien es la culpa de un asesinato:

“Supongamos una mujer cuyo marido emprende un largo viaje; la mujer aprovecha esa ausencia para reunirse con su amante; de un día para otro, el marido desconfiado anuncia su vuelta y exige la presencia de su esposa en el aeropuerto para recibirle. Para llegar hasta el aeropuerto, la mujer debe atravesar un bosque donde se oculta un temible asesino. Asustada, pide a su amante que la acompañe pero éste se niega porque no desea enfrentarse al marido; solicita entonces su protección al único guardia que hay en el pueblo, el cual también le dice que no puede ir con ella, ya que debe atender con idéntico celo al resto de los ciudadanos; acude a diversos vecinos y vecinas no obteniendo más que rechazos, unos por miedo y otros por comodidad. Finalmente emprende el viaje sola y es asesinada por el criminal del bosque. Pregunta: ¿quién es el responsable de su muerte?

Suelo obtener respuestas para todos los gustos, según la personalidad del interrogado o la interrogada. Los hay que culpan a la intransigencia del marido, a la cobardía del amante, a la poca profesionalidad del guardia, al mal funcionamiento de las instituciones que nos prometen seguridad, a la insolidaridad de los vecinos, incluso de la mala conciencia de la propia asesinada…Pocos suelen responder lo obvio: que el Culpable (con mayúscula de responsable principal del crimen) es el asesino mismo que la mata.

Sin duda en la responsabilidad de cada acción intervienen numerosas circunstancias que pueden servir de atenuantes y a veces diluir al máximo la culpa en cuanto tal, pero nunca hasta el punto de “desligar” totalmente el acto al agente que intencionalmente lo realiza.”

El texto es de “Política para Amador“. Me apunto para algún día un post sobre mi relación de amor-odio con Savater…

Anuncios

~ por Lüzbel en Martes, 24 julio 2007.

37 comentarios to “De quien es la culpa de un asesinato”

  1. […] leyendo en El Daño de Lüzbel Luzbel, 1:40 – Archivado en Política, Moral y Religión. […]

  2. Coñe, pues yo en clase respondí que el asesino, si bien es cierto que en mismo número o quizá algo por encima recuerdo que la respuesta era “el marido”, porque, aunque Savater no lo dice aquí, la primera parte de la historia es que el marido pasa de ella y todo lo demás. “El PSOE” y “el marido”: respuestas de los tiempos que corren.

    Saludos

  3. Yo tambien, imagino que no somos los únicos, tengo una relación de amor-odio con Savater . Ultimamente mas odio, lo reconozco, desde su reciente deriva hacia posturas peperas y reaccionarias en general, por ej. en el tema de la negociación con ETA . Amor cuando leo algún artículo suyo en el “Babelia”, comentando un libro de filosofía o pensamiento, no explícitamente político …

  4. Y cuando ocurrieron los atentados del metro de madrid sí eran los asesinos los del PP?
    Me parece muy bien la postura que defiendes, pero no seáis tan subjetivos, no tengáis una memoria tan parcial.
    Sed justos en todo, porque el PSOE no tiene culpa de los atentados pero sí ha actuado mal todo estos últimos años en los que ha conseguido desmembrar España.
    Si continúa gobernando 4 años más, será el fin para este país, y eso puede significar más que las simples palabras.
    Que el pasado nos sirva de lección, no repitamos los mismos errores.

    Un saludo.

  5. A Fritz:

    El “PSOE”, “el marido”…o “el PP” si se cuenta el cuento en lo del 11-M. El culpable es siempre el que pone las bombas, pero es que queremos manchar siempre a los que no nos caen bien…y lo peor es que nos sale sólo.

    A luchino:

    Totalmente de acuerdo: cuando no se embrolla con el tema de ETA-nacionalismos periféricos, Savater me fascina y me encanta…

    A andersmalkav:

    “Y cuando ocurrieron los atentados del metro de madrid sí eran los asesinos los del PP?”

    Hombre de paja (¡toma ya! ¡como Egocrata!): yo no he dicho eso. Ni lo pienso.

    “Sed justos en todo, porque el PSOE no tiene culpa de los atentados pero sí ha actuado mal todo estos últimos años en los que ha conseguido desmembrar España.”

    Opinión muy discutible…el PSOE ha hecho cosas bien y cosas mal, y lo del desmembramiento de España no lo veo por ninguna parte, la verdad. Seguimos siendo el mismo país, con la misma constitución y unos problemas muy parecidos.

  6. A andersmalkav:

    España no se desmembra por ninguna parte, eso es una exageración del PP y de Jiménez Losantos. Lo que sí ocurre es que se rompe la solidaridad interterritorial y debemos reaccionar contra eso.

    Estoy completamente de acuerdo con Savater en su postura de oposición al diálogo con ETA pero no con el histrionismo e histeria PP y de sus medios de comunicación amigos ya que fue el partido que más concesiones hizo a “Gran Nación” o “Movimiento Nacional de Liberación Vasco” cuando gobernó y la prensa amiga lo apoyó.

    Y ahora parece que tanto esa prensa indePPendiente como algunos del PP están disgustados por las detenciones de terroristas y da la impresión de que desean que haya un atentado.

  7. Andersmalkav, España no se rompe por ningún lado, todo eso no es mas que propaganda del PP, que no encuentra ningún argumento sólido para oponerse al gobierno socialista , y recurre a ello porque sabe que es un tema sensible para muchos españoles .
    Manuel, dices que te opones al dialogo con ETA … bueno, y entonces dime, ¿ conoces alguna forma mejor para acabar con el problema ? ¿ porqué crees que todos los gobiernos lo han hecho ? y otra cuestión, ¿ también te oponías cuando era el gobierno de Aznar el que lo hacía ?

  8. Desde el primer día el gobierno socialista ha cedido al chantaje de catalanes y vascos, y cada uno de los demócratas hemos tenido que aguantar las fantochadas de carod y sus socios, así como las tonterías de los vascos.
    En Valencia nos hemos quedado sin agua, sin AVE, sin dinero suficiente para abarcar la cantidad de gente que chupa del bote sin querer ver por parte del señor Zapatero que no está siendo equitativo ni justo con todos y que ha dado la razón a la parte minoritaria y más radical del país, logrando que los catalanes ya puedan considerarse nación, que los navarros estén a punto de ser vascos y que España se enfrente después de 25 años de paz.

    Tal vez sea una exageración para vosotros, pero el futuro del país no está nada claro en manos de esta gente, y quien no quiera verlo es que quiere ser ciego.

    Abran los ojos!!!!

  9. “cada uno de los demócratas hemos tenido que aguantar las fantochadas de carod y sus socios, así como las tonterías de los vascos.”

    Oiga, es que en eso consiste ser demócrata, en aguantar las ideas que nos parecen tontas de los demás (como por ejemplo me parecen a mí las suyas).

    “En Valencia nos hemos quedado sin agua, sin AVE, sin dinero suficiente para abarcar la cantidad de gente que chupa del bote”

    Oiga, en Murcia también nos hemos quedado sin agua y lo único que veo son anuncios de Resorts que incluyen imágenes de lagos artificiales…

    ¿Quién ha conseguido, pues, que Valencia o Murcia no tengan agua?

    ¿Y culpa a Zp de que no haya suficiente dinero para todos los valencianos que quieren chupar del bote? ¿O tal vez le cuesta expresarse?

    “logrando que los catalanes ya puedan considerarse nación, que los navarros estén a punto de ser vascos y que España se enfrente después de 25 años de paz.”

    Oiga, que un catalán se considerará parte de una nación catalana esté Zp o no. Si lo que le molesta es la calificación histórico-afectiva en un documento oficial, le faltan pies para pedir que la palabra “nación” se borre de nuestra Constitución. Le aseguro que tendrá mi apoyo.
    Pero no pretenda que los españoles tengan su nación chupiguay en su texto legal y los demás no puedan.
    Sobre los navarros serán vascos si quieren ser vascos (yo preferiría que no), y curiosamente la Cosntitución que usted dice estalla afirma que eso es posible y constitucional.

    Por último, dos no se enfrentan si uno no qiere. En España no veo a ningún rojo hablando de dar un manotazo en la mesa ni de suspender libertades ni de nada similar. A ver si lo que usted plantea no es un enfrentamiento sino un levantamiento…

  10. Observo una desaforada preocupación por la integridad de España. Tanta preocupación, que se recurre a hacer referencias (para mí es obvio) a la guerra civil. Me asustan poco esas referencias y, aunque no firmaría el primero para que se repitiera una tal guerra, reconozco que, de haberla, pondría todo de mi parte para que el resultado fuera el contrario. En esas circunstancias, en cualquier caso, más de uno iría por delante mientras se conocía el resultado del partido.

    Es lo que tienen las guerras…

  11. A andersmalkav:

    1) Chantaje de vascos y catalanes: supongamos que existe tal “chantaje”…en todo caso lo habrían efectuado unos partidos de dichas comunidades, y no “los vascos” o los “catalanes”, así a lo grande. Y no, pactar no es chantajear, es, de hecho, la base de la democracia.

    2) Sobre el desastre absoluto: ¿están sin agua en Valencia? Madre mía, pues cierren algún campo de golf, que digo yo que será prioritario beber a hacer negocios de alto standing.

    3) Sentirse catalanes: eso, como dice Judas, se sentían antes…y sin estatut o con estatur se sentirán como quieran.

    4) “que España se enfrente después de 25 años de paz.”: Estamos en 2007…hace 25 años…era 1982, cuando ganó el PSOE sus primeras elecciones…¡no séra vd. del PSOE! (bwa ha ha, perdone la broma pero tenía que hacerla).

    P.D.: Los ojos muy abiertos, gracias, así que no necesito “abreojos” de ningún tipo. Le agradezco, no obstante, el detalle.

  12. Ah, y sobre lo que dice Judas de borrar la palabra “nación” de todo texto legal en este país, yo me apunto también. Pero de Constitución Española, estatutos y demás, y que cada uno se sienta de donde quiera.

    Los sentimientos no deberían regularse…

  13. Lüzbel, es evidente que las pulsiones nos empujan a culpar a quien nos cae mal, pero estoy seguro que ni usted, ni yo (aquí segurísimo), no culpamos al PP por el 11-M, ni al PSOE por posibles atentados (o Barajas), ni “al marido”. Es un problema inserto en la naturaleza humana que “salga solo”, sin duda, pero unos lo tienen más que otros, ya sabe.

    Andersmalkav, es usted de los que cada vez quedan más. Vaya tela…

    Sr. AF, es usted incorregible, de verdad. “No le asustan” y “pondría todo mi empeño”. Y, sobre todo ello, “No firmaría el primero…”. Yo sencillamente es que no firmaría, ni lo concibo, de hecho. Testosterona progresista: fascinante. Irak, ya sabe, “es lo que tienen las guerras”.

    Saludos

  14. Me parece totalmente vergonzoso que se compare el hecho de que España sea una nación, con el intento de escisión de Cataluña que empieza por considerarse nación sin serlo (puesto que forma parte de una que se llama España por si no lo sabían), y que nunca lo ha sido.
    No pretendo borrar el término nación, puesto que España lo es, pero no es un conjunto de naciones, como algunos intentan inculcar.

    Lo peor es que se considere al chantaje terrorista (por parte de los vascos) y egoïsta (por parte de los catalanes, como no) como parte de una democracia, en la que algunos también consideran que ser demócrata es aguantarlo todo, y no señor, ser demócrata es respetar ideas, pero luchar por las propias.

    El tema de los campos de golf ya huele, puesto que estos se riegan con agua reutilizada, pero bueno… veo que siempre se utiliza el mismo argumento, así que… si consideran que es normal estar hechando al mar más de 10 veces la cantidad que serviría para sacar de los problemas de sequía a Valencia, Murcia y Almería (agua que se utilizaría para fines ya pactados y no para enrriquecer a algunos), pues les aplaudo en su radicalidad, y veo cada vez más cerca la repetición de un pasado que dejó una herida incurable en nuestro país que se va a volver a abrir cada vez que olvidemos el pasado.

    Y finalmente, añadir que se den cuenta de el hecho de que ZP no trata igual a todas las zonas de nuestro país, que el señor presidente no es equitativo con todos los ciudadanos y que con esto falta a la constitución, que dicta la igualdad entre todos los ciudadanos.

  15. A Fritz:

    Me temo que esa tendencia perversa se agrava con el clima actual…y es triste: yo no soy un caballero, desde luego, pero la cosa obvia y tontuela que defiende Savater aquí debería ser obvia y tonta para todos en todo caso…mal clima, sin duda.

    A andersmalkav:

    Y le repito: está metiendo a todos los “vascos” y “catalanes” en el mismo saco, cuando hay muchos que seguramente comparten más lo que dice vd. que lo digo yo. Su generalización es absurda y manipuladora.

    Ah, y me quedo con esto “veo cada vez más cerca la repetición de un pasado que dejó una herida incurable en nuestro país que se va a volver a abrir cada vez que olvidemos el pasado.” Me gustaría decirle que no hay repetición del pasado posible: los fantasmas de guerras civiles quizás sean deseados inconscientemente por vd. y alguno más, pero son eso: fantasmas. No va a haber “repetición del pasado”, la situación actual no tiene nada ver con aquello, en ningún sentido.

    Y, siendo elegante, no me pondré a hablar del porqué hay gente en este país que cuando gobierna quien no le gusta empieza a suspirar inconscientemente con reediciones de capítulos nefandos de nuestra Historia.

  16. Andersmakav, veo que eres un paisano ( yo también soy de Valencia ) que, sospecho, tiene una sobredosis de Canal 9; deja de mirar la propaganda del PP – que eso y no otra cosa es el “informativo” que padecemos – e informate con medios serios y no manipulados.
    Sobre el trasvase, hace muuuuuuuhcos años que se habla de él y nunca se ha realizado, ¿ sabes porqué ? porque no está nada claro que sea rentable , al margen de otras consideraciones, dada la grandísima inversión necesaria. Claro que al PP no le importa el gasto millonario , porque justamente ellos, que nos gobiernan, sacarían un buen pellizco ( ya se sabe que el ladrillo es el gran negocio actualmente ). De ahí su interés por él, y porque esa cuestión le sirve para desgastar al gobierno socialista, su gran afición. El que los rios vayan a parar al mar, no sé si lo sabes, es lo que ha pasado toda la vida, al menos yo en la escuela lo aprendí así.
    Y sobre la “repetición del pasado”, te recuerdo que la culpa la tuvo la derecha, que propició un golpe de Estado para parar las reformas sociales que implantaba, poco a poco, la Republica. Yo no creo que vaya a repetirse ahora, por una principal razón: ahora comemos , o sea, el nivel de bienestar que tenemos ahora , es suficiente como para que la mayoría no se arriesgue a enzarzarse en una guerra, solo por un supuesto nivel de crispaciòn que solo existe en la mentes calenturientas de los dirigentes del PP …y si no te lo crees, lee a Paul Preston y lo comprobarás.

  17. Señor andersmalkav.

    “Me parece totalmente vergonzoso que se compare el hecho de que España sea una nación, con el intento de escisión de Cataluña que empieza por considerarse nación sin serlo (puesto que forma parte de una que se llama España por si no lo sabían), y que nunca lo ha sido.”

    Bueno, a mí me parece vergonzoso que el sistema jurídico español se base en sentimientos nacionales, o que una familia tenga unos privilegios increíbles…

    Ya se lo dije, la democracia consiste en aguantar las tonterías de los demás y encima poniendo cara de que no te mueres de la risa. Exactamente lo que em pasa a mí con usted.

    Ahora bien, uno ya no sabe si reír o llorar cuando lee eso de “intentos de escisión de Cataliña”, como si Cataluña estuviera indecisa y se planteara echar a correr por el mediterráneo, con pequeños ataq

  18. Señor andersmalkav.

    “Me parece totalmente vergonzoso que se compare el hecho de que España sea una nación, con el intento de escisión de Cataluña que empieza por considerarse nación sin serlo (puesto que forma parte de una que se llama España por si no lo sabían), y que nunca lo ha sido.”

    Bueno, a mí me parece vergonzoso que el sistema jurídico español se base en sentimientos nacionales, o que una familia tenga unos privilegios increíbles…

    Ya se lo dije, la democracia consiste en aguantar las tonterías de los demás y encima poniendo cara de que no te mueres de la risa. Exactamente lo que em pasa a mí con usted.

    Ahora bien, uno ya no sabe si reír o llorar cuando lee eso de “intentos de escisión de Cataluña”, como si Cataluña estuviera indecisa y se planteara echar a correr por el Mediterráneo, con pequeños ataques de valentía (que no “a Valencia”) que supongo se traducirán en terremotos en la linea de Aragón.

    “No pretendo borrar el término nación, puesto que España lo es, pero no es un conjunto de naciones, como algunos intentan inculcar.”
    Es que lo que usted no entiende es que la misma convicción que le lleva a afirmar que “España lo es” mueve a un catalán que lo crea a afirmar “Catalunya lo es” o a un vasco idem de idem y usted no tiene nada a su favor para que su capricho personal sea mejor que el de los demás.
    ¿Que España es una nación? Para usted, tal vez. Yo no veo ningún vínculo llamable nacional que me una con un canario o un gallego y que sin embargo me diferencie de un habitante de Lisboa o Marsella.

    “Lo peor es que se considere al chantaje terrorista (por parte de los vascos) y egoïsta (por parte de los catalanes, como no) como parte de una democracia, en la que algunos también consideran que ser demócrata es aguantarlo todo, y no señor, ser demócrata es respetar ideas, pero luchar por las propias.”

    Si me va a enmendar la plana con mi definición, que sepa que le hago lo mismo.

    Sí, ser demócrata es respetar ideas y luchar por las propias, pero no amenazando con un puñetazo en la mesa si no se hace lo que yo digo.

    Eso es lo que usted hace. Y lo que le invalida como demócrata.

    ¿Lo entiende ya?

    “El tema de los campos de golf ya huele, puesto que estos se riegan con agua reutilizada, pero bueno… veo que siempre se utiliza el mismo argumento, así que…”

    Aquí señor ha metido la pata hasta el fondo, porque llora usted por la sequía en Valencia, pero un servidor ES DE MURCIA.

    Sí, lo de los campos de golf huele, aunque me parece que opinamos eso por razones distintas.
    ¿Ha visto ya loos anuncios de Polaris? Por si no lo sae, esos Resort están EN MEDIO DEL DESIERTO. Y claro que huelen. A mierda. Como que se riegan, como bien dices, con aguar tratadas.

    Pero lo que me pregunto es…. ¿el césped se puede regar con aguas tratadas pero los tres limoneros que qedan en levante no?
    Porque mi pueblo ha sido toda su vida frutícola, y hoy en día no queda un solo bancal plantado.

    Así que a hacer demagogía sobre el agua, y lo que se desperdicia, se lo cuenta a otro de otro sitio.

    Y lo del “chantaje terrorista de los vascos”: yo vengo a debatir de política. La educación se la presupongo a mis contertulios. Si no dispone de ella, le recomiendo la “Educación para la Cuidadanía”. Tal vez le sea conveniente, ya que está, terminar el curso completo por el que se quedó.

    Ahora va a resultar que lo ecológicamente mejor va a ser que los ríos no tiren agua al mar. Quizá alguno quiera desviar el Ebro y que desemboque en su alcachofa de ducha.

    “y veo cada vez más cerca la repetición de un pasado que dejó una herida incurable en nuestro país que se va a volver a abrir cada vez que olvidemos el pasado.”

    Por su dios, suplique que en ese curso que debe seguir impartan algo de lógica elemental.

    Una herida que es incurable pero que está cerrada y que se abre si olvidamos el pasado…. luego se cierra si lo recordamos?
    ¿Se parausted a leer lo que escribe o le sale así todo del alma?

    Hombre de dios, cuénteme usted qué herida es esa. Porque hay quienes dicen que la “herida” real fue culpa de rojos que quemaba iglesias y fusilaban curas y exxpropiaban cosas…. y claro, alguien tuvo que levantarse. Cuénteme ahora dónde se queman iglesias en la actualidad, qué sacerdotes han muerto volentamente, quién ha perdido su hogar (salvo PJ)…

    O tal vez es que todo son excussas, y si “intentan pasar otra vez” (cosa que dudo, no vea usted cómo saben las democracias actuales poner muros como en Mexico o Israel…) dentro de 70 años se inventarán que un rojo llamado judas quemó 300 iglesias.

    Total, de la Cierva seguro que es un droide y sólo tiene que cambiar (inventar) fechas.

    “Y finalmente, añadir que se den cuenta de el hecho de que ZP no trata igual a todas las zonas de nuestro país, que el señor presidente no es equitativo con todos los ciudadanos y que con esto falta a la constitución, que dicta la igualdad entre todos los ciudadanos.”

    Le reconozco que casi me caigo patrás de la risa.

    ¿Que en España somos todos iguales? ¿Pero usted dónde ha estado metido esta semana con lo de El Jueves? ¿Y qué me dice de las situaciones de privilegios económicos como el concierto vasco y el AMEJORAMIENTO navarro, con manifa incluída de defensa liderada por la derecha?

    Sí, nuestra Consti dice que todos iguales, luego que el Rey desigual, y luego quelos políticos inmunes y luego que los navarros forales…

    Dios, la Consti es más inConsistente que un libro de Del Pino.

    Por cierto, la Consti también habla del derecho a la vivienda. ¿Me deja la suya?

    Diox, tengo que reabrir mi blog!!!!

  19. Que usted niegue que Cataluña intenta separarse de España y que ese es el objetivo del nacionalismo catalán (a la par que llenarse los bolsillos a costa del resto de la nación, mientras se pueda), me parece que indica que no sabe en qué mundo vive, ni lo que significa nacionalismo.

    Que me diga que España es una convicción o un capricho personal, cuando es una nación con más de 500 años de historia y habiendo sido en su momento la mayor potencia mundial, comparándola por su parte a la vez con los que sí son caprichos personales de unos pocos que se suben al carro de defender naciones que no existen ni han existido, también indica de nuevo que no sabe en qué mundo vive ni lo que significa nación.

    Siguiendo con sus argumentos, a mí no me invalida nada como demócrata puesto que no intento imponer mis ideas (como sí hacen algunos nacionalistas a punta de pistola), sino qui las expongo pacíficamente, siendo demócrata como el que más, simplemente por el hecho de creer en la libertad a la hora de elegir del pueblo, y no en la imposición que intentan los vascos por medio de las armas, y los catalanes en valencia por medio de la incursión educacional. El que parece que no entiende nada y que NO SABE NADA es usted.

    De nuevo se resbala enormemente en el tema del agua, donde efectivamente se me da la razón con lo de los campos de golf e intenta decirme que el agua para las urbanizaciones es malgasto, y le contesto que estudios hechos por ingenieros especializados en la materia demostraron que gastan mucho más los campos de naranjos a la hora de su riego que las urbanizaciones que los sustituyen, le digo que no me quedé en ningún curso porque ya soy ingeniero y le recuerdo que el trasvase no consiste en desviar todo el Ebro hacia el sur sino una parte ínfima de lo que se hecha al mar (que por supuesto es necesario que llegue el río al mar para no provocar ningún desastre ecológico). ¿De verdad es usted murciano?no será marciano?porque realmente no sé en qué mundo vive, si es que entiende la palabra mundo, claro.

    El tema de la herida mejor se informa y no confunde cosas que pasaron durante la guerra, a aquellas que pasaron antes, y si no sabe entender figuras retóricas mejor no se moleste en intentar contestarlas.

    Y sí, tal vez la constitución no se cumple perfectamente, pero el señor Zapatero se ha dedicado a vulnerarla por todos los ángulos, hasta límites nunca alcanzados antes. Y eso no lo puede negar, ni rebatir. Y lea la constitución antes de citar eso del rey, que de nuevo se patina como un bailarín.

    Por último, sólo recordarle de nuevo que con esta frase:
    “Ya se lo dije, la democracia consiste en aguantar las tonterías de los demás y encima poniendo cara de que no te mueres de la risa. Exactamente lo que em pasa a mí con usted.”
    sólo deja patente una vez más que no sabe en qué mundo vive, ni lo que significa democracia. Estudie un poco, o al menos lea antes de abrir la boca.

  20. Señor de nombre que no me apetece copiar y pegar.
    Me indica usted en numerosas ocasiones que debo estudiar porque no sé en qué mundo vivo, y más tarde duda de mi palabra al decirle que soy murciano.

    Creo que no es quién ni para una cosa ni para otra. Obviamente, su libertad de expresión es suya, y no trato de negársela, pero comprendeerá que sus ataques ad hominem me resbalen.

    Vayamos, pues, a los argumentos. Si hay alguno.

    “Que usted niegue que Cataluña intenta separarse de España y que ese es el objetivo del nacionalismo catalán (a la par que llenarse los bolsillos a costa del resto de la nación, mientras se pueda), me parece que indica que no sabe en qué mundo vive, ni lo que significa nacionalismo.”

    Cataluña como pedazo de tierra no puede querer separarse de España por la simple razón de qe los seres inanimados no tienen sentimientos. Usted, estudiante de ingeniería, quizás debería haber recibido alguna clase de filosofía también.
    En todo caso, serán los catalanes los que quisieran separarse de España. Y fíjese bien: respetaría su elección si fuera esa.
    Pero es que los partidos políticos presentados en Cataluña son muy claros a ese respecto. Hay uno que promueve la independencia. Y mire usted los votos que obtiene.

    Luego es falso que Cataluña o los catalanes se qieran independizar de España. Lo cierto es que existen catalanes que quieren separarse de España y otros no.

    Pero vayamos más a fondo. Yo estoy a favor del derecho a cualquier comunidad de personas a decidir su futuro. Y eso incluye una modificación en nuestra Constitución que permita la secesión. Pero eso no significa que apoye el nacionalismo. Que esté de acuerdo con que Cataluña pueda irse no significa que esté de acuerdo con que se vaya.

    No sé si el matiz es demasiado sutil parausted.

    Y sí, yo combato al nacionalismo como dictrina política porque me parece lo más alejado a la izquierda que existe. vamos, de derechas. Pero lo combato con ideas. Ahora veremos cómo quiere combatirlo usted.

    “Que me diga que España es una convicción o un capricho personal, cuando es una nación con más de 500 años de historia y habiendo sido en su momento la mayor potencia mundial, comparándola por su parte a la vez con los que sí son caprichos personales de unos pocos que se suben al carro de defender naciones que no existen ni han existido, también indica de nuevo que no sabe en qué mundo vive ni lo que significa nación”
    No, no le digo que España sea su capricho personal o el de nadie. Digo que para hacer política, cunata más razón y cuantas menos vísceras, mejor. Y eso incluye los sentimientos culturales, como los nacionalismos. Pero tanto los globales (españolista) como los periféricos (vasco, catalán o gallego, sin olvidar el andaluz).

    Usted me cuenta la Historia de la nación con 500 años, y alguien le podría dar una lección sobre la Marca Hispánica y e reino de Navarra.
    Así como de su propia nación.
    ¿Sabía usted que Isabel la Católica no era reina legítima?
    ¿Y que Fernando era su primo hermano y se casaron sin la necesaria bula papal?
    ¿Y si le cuento la expulsión de moros y judíos y se la comparo con el Holocausto? ¿me empezará a contar que eran otros tiempos?

    Pues si eran otros tiempos, me niego a que usted o nadie fundamente las relaciones que forman la sociedad en la que vivo basándose en historias de hace 500 años plagadas de racismo, mentiras y fanatismo religioso.

    Mi nación, el Estado donde vivo, quiero que sea libre, plural, orgulloso de su pasado pero en ningún caso atado a eĺ.

    O eso, o que nos devuelvan Portugal. Usted mismo.

    “Siguiendo con sus argumentos, a mí no me invalida nada como demócrata puesto que no intento imponer mis ideas (como sí hacen algunos nacionalistas a punta de pistola), sino qui las expongo pacíficamente, siendo demócrata como el que más”

    Ahora no se haga conmigo el inocente, que usted dejó bien escrito:
    “veo cada vez más cerca la repetición de un pasado que dejó una herida incurable en nuestro país que se va a volver a abrir cada vez que olvidemos el pasado”

    Ya me dirá quién habla de heridas pasadas (en realidad, quién recurre a pasados remotos para justificar naciones históricas al más puro estilo ERC), incurables para más inri.

    “simplemente por el hecho de creer en la libertad a la hora de elegir del pueblo, y no en la imposición que intentan los vascos por medio de las armas, y los catalanes en valencia por medio de la incursión educacional.”

    ¿todos y cada uo de los vascos? Pues ya sabe, vaya a un cuartel de la Guardia Civil y denuncie. No se autsed cómplice.

    Y en Valencia, hasta donde yo sé, gobiernan “liberales-conservadores”. Si hasta ellos hacen política lingüística con el valenciano, ¿no cree que es porque el pueblo lo demanda? ¿Cree usted de verdad que el PP apoyaría algo diferente al castellano si no fuera porque hacerlo los barre del mapa electoral?

    Y barrer a alguien del mapa electoral significa, ni más ni menos, que el pueblo opina lo contrario de lo que tal partido defiende.

    Piense un poco antes de decir según qué cosas, porque el argumento del pueblo lo sabemos usar todos.

    “De nuevo se resbala enormemente en el tema del agua, donde efectivamente se me da la razón con lo de los campos de golf e intenta decirme que el agua para las urbanizaciones es malgasto, y le contesto que estudios hechos por ingenieros especializados en la materia demostraron que gastan mucho más los campos de naranjos a la hora de su riego que las urbanizaciones que los sustituyen”

    Sí, pero existe una diferencia abrumadora entre los naranjos y los campos de golf.

    Un bancal de naranjos puede consumir X litros de agua, y le rinde Y perras al agricultor.
    Un campo de golf puede consumir X/mucho litros de agua, pero no le rinde ni un duro al agricultor.

    Por otra parte, no se trata de si consume más o menos, sino que consume. Imagine usted que tiene en su casa una bañera de 250 litros, pero que suted está concienciado y aunque la llena siempre, decide hacer algo.
    En vez de poner un plat de ducha, usted pone otra bañera de 150 litros.

    Esa es la solución de las urbanizaciones.

    En vez de mejorar lso regadíos (debería usted saber que Levante es la zona de España con una eficiencia en el manejo del agua menor de toda España, con más pérdidas y roturas de lo habitual) los quitamos y ponemos bonitos Resorts en medio del desierto, hacemos lagos artificiales que huelen a mierda y que por si fuera poc se van a convertir o en pueblos fantasmas (porque ya nadie puede comprarse una casa de Polaris, o casi nadie) o en colonias alemanas qe demandarán unos servicios en Seguridad Social que no han cotizado en absoluto (con lo que ayudaremos al PIB alemán, qué solidarios somos).

    Menos demagogia con el agua, le repito. QUE SOY MURCIANO. Y aquí tenemos a Valcárcel. No se olvide.

    “le recuerdo que el trasvase no consiste en desviar todo el Ebro hacia el sur sino una parte ínfima de lo que se hecha al mar”

    Hombre, no me jorobe que no somos niños. Tal vz alguien tan ingeniero tampoco recibió clases de literatura y la hipérbole le suene a geometría.

    ¿ha pensado usted que tal vez sea mejor para ESPAÑA que los regadíos se planten donde hay agua?
    ¿ha pensado usted que tal vez dentro de 30 años el Ebro llegue justito para mantener su cuenca y gracias? ¿Para qué querremos entonces un pilotoste de hormigón cruzando España? Sí, para acordarnos de los que se enriquecieron construyéndolo.

    ¿Sabía usted que los regantes aragoneses no pueden regar sus campos con el Ebro que pasa a poscos metros de ellos? Por legislación.

    ¿Somos mejores los murcianos? ¿Pero no éramos todos iguales?

    Hay quienes creen que con traer una manguera la desertización del sur se para.
    Y que quitando limoneros y poniendo chalés de baja calidad se progresa.

    “El tema de la herida mejor se informa y no confunde cosas que pasaron durante la guerra, a aquellas que pasaron antes, y si no sabe entender figuras retóricas mejor no se moleste en intentar contestarlas.”

    Se o digo desde ya: a mí personalmente la Guerra Civil me importa tres pimientos. No pienso construír mi modelo de sociedad basándome en lo que hicieran mus bisabuelos.

    Es más, ni mis padres. Exijo poder votar la Constitución (y espero su apoyo para que todos los españoles seamos iguales).

    Por supuesto, eso no quiere decir que se olvide el régimen dictatorial posterior y se anulen sus resoluciones judiciales. Faltaría más.

    Y vaya a dar clases de democracia en según qué sitios de Red Liberal. Seguro que:
    a)se lo agradecen.
    b)le borran el comentario.
    Como ve, aquí somos más civilizados.

  21. A Luchino

    Coño Luchino, lee bien mi comentario: “Estoy completamente de acuerdo con Savater en su postura de oposición al diálogo con ETA pero no con el histrionismo e histeria del PP y de sus medios de comunicación amigos ya que fue el partido que más concesiones hizo a “Gran Nación” o “Movimiento Nacional de Liberación Vasco” cuando gobernó y la prensa amiga lo apoyó.

    Y ahora parece que tanto esa prensa indePPendiente como algunos del PP están disgustados por las detenciones de terroristas y da la impresión de que desean que haya un atentado”

    ¿De verdad crees que estoy de acuerdo con la postura del PP y de que haya negociado con ETA?

    Yo defiendo, gobierne quien gobierne, la lucha antiterrorista desde la unidad de partidos democráticos que se consiguió en el Pacto de Auria Enea, allá por los años 80, desde la firmeza policial de leyes antiterroristas o desde el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo. Creo que fue en la década de los 80 y en la pasada legislatura cuando más se consiguió frente a ETA (fue lo único bueno que hizo Ansar en su última legislatura que no en la primera)

  22. Madre mía, hay tantas cosas que querría decir, y tan poco tiempo…

    A andersmalkav:

    1) España es tan inventada como Cataluña. O tan real, como quiera. Las naciones no son organismos, sino constructos sociológicos, que se crean, crecen y pueden morir, pero siempre desde la mente de los hombres: no son algo que exista fuera de estos.

    2) Decir que España es una “nación de 500 años” es, perdón, una catetada como un piano. Es como decir que hace 500 años existía Internet. Las naciones, el sentimiento de nación, su idea tal y como la entendemos hoy, es del siglo XIX. Ninguna nación tiene más de 200 años. Ninguna.

    3) Ser demócrata: es que ser demócrata no es sólo decir las cosas sin matar a nadie. Incluye, por ejemplo, no creer que todos los catalanes /españoles /moros /estadounidenses son el Mal encarnado, por que la democracia requiere relativismo. Sí, relativismo: es algo así como que de la gente que se me opone los habrá descerebrados y malvados, pero también los habrá más listos y mejores personas que yo.

    Si reducimos a todos los que no piensan igual que nosotros a Malvados sin redención que sólo buscan romper Lo Sagrado (España, Occidente, el Islam, la Matriz, etcétera) como que demócratas no somos, aunque no matemos a nadie.

    4) El Ebro: Sé poco, lo reconozco, pero, ¿no la cause curiosidad esos aplausos de grandes constructores que hay sistemáticamente cada vez que alguien habla de esos planes maravillosos del Plan del PP para construir obras faraonicas por el agua? ¿y no le causa curiosidad que los ecologistas sistemáticamente se opongan?

    5) “El tema de la herida mejor se informa y no confunde cosas que pasaron durante la guerra, a aquellas que pasaron antes, y si no sabe entender figuras retóricas mejor no se moleste en intentar contestarlas.

    Y sí, tal vez la constitución no se cumple perfectamente, pero el señor Zapatero se ha dedicado a vulnerarla por todos los ángulos, hasta límites nunca alcanzados antes. Y eso no lo puede negar, ni rebatir. Y lea la constitución antes de citar eso del rey, que de nuevo se patina como un bailarín.”

    De retórica nada: vd. ha dicho que “logrando que los catalanes ya puedan considerarse nación, que los navarros estén a punto de ser vascos y que España se enfrente después de 25 años de paz.”. Vd ha aludido a ello directamente (aunque falle en las fechas, son más de 25 años).

    Ah, y respecto a lo de ser demócrata: alguien que lo es no diría nunca “Esto que yo he dicho no se puede negar ni rebatir”. Eso lo diría Franco, Castro o Torquemada, pero jamás un demócrata, que, como antes he dicho, es un relativista. Creyendo que tiene la razón, sabe que otros tienen la suya y que hay que debatir y convencer.

    Perdone que le diga, pero todos los que dicen que alguna opinión suya no se puede negar o rebatir son tendentes al autoritarismo…

    Ah, y lo que comenta del Rey no es ningún patinaje de Judas: es que según la Constitución “no está sujeto a responsabilidad”. Pero yo y vd. sí (a menos que sea vd. el rey).

    ““Ya se lo dije, la democracia consiste en aguantar las tonterías de los demás y encima poniendo cara de que no te mueres de la risa. Exactamente lo que em pasa a mí con usted.”
    sólo deja patente una vez más que no sabe en qué mundo vive, ni lo que significa democracia. Estudie un poco, o al menos lea antes de abrir la boca.”

    Otra pequeña cosa: los fanáticos casi nunca ríen. Son incapaces de reírse, porque tienen tantas cosas sagradas, de las cuales no pueden reirse, que son gente tremendamente seria. En democracia la gente se cachondea de todo: yo soy un bufón, lo admito, y sin humor, o con su censura, no puede haber democracia.

  23. A Judas:

    “Diox, tengo que reabrir mi blog!!!!”

    Venga, va: el sr. Yoda versión lado oscuro es, en realidad, un bot que he diseñado para picarte y que vuelvas al blog (bueno, la verdad es que no, pero si lo abres por esto le abro una sección a este sr.).

    “Pero vayamos más a fondo. Yo estoy a favor del derecho a cualquier comunidad de personas a decidir su futuro. Y eso incluye una modificación en nuestra Constitución que permita la secesión. Pero eso no significa que apoye el nacionalismo. Que esté de acuerdo con que Cataluña pueda irse no significa que esté de acuerdo con que se vaya.”

    Totalmente de acuerdo, punto por punto.

    “Y en Valencia, hasta donde yo sé, gobiernan “liberales-conservadores””

    Alguien debería hacer un post, dos o quizás 20 o 30 sobre el estúpido y olvidado hecho de que el conservadurismo ha sido históricamente antisocialista y antiliberal…y que tus comillas va a mala leche, y con razón: o se es liberal o se es conservador…

  24. Luzbel , comentar sólo que desde hiciste el cambio en la pagina, facilitando la colocación de mensajes, éstos se han multiplicado por bastante, y que surjen interesantes debates y sanas polémicas, con un nivel mas que aceptable. Estarás contento (yo también , ahora la pagina es mas interesante ).
    Como nada es perfecto, el tamaño de la letra en los comentarios me sigue pareciendo pequeño. ¿ Se podría hacer un poco mayor, porfaplís ? …

  25. A Judas:

    Con esta frase “Cataluña como pedazo de tierra no puede querer separarse de España por la simple razón de qe los seres inanimados no tienen sentimientos.”, usted acaba de demostrar la agilidad que posee y el gran poder de “convencimiento” que atesora. Jejeje, la verdad es que no puedo dejar de partirme, y creo que no hace falta comentar nada más sobre esto, puesto que habla por sí solo. Sólo puntualizar, obviamente el matiz lo cojo, pero el que creo que no se entera de la realidad es usted. En Cataluña y el País Vasco, el nacionalismo NO es una minoría precisamente, no sé en qué mundo vive.

    Sobre clases de historia le podría dar unas cuantas, y unos cuantos repasos, sobre todo de la marca hispánica, y más del reino de Valencia, pero eso no implica que fueran naciones, ni que hoy por hoy sea algo a recuperar. Obviamente respeto el hecho de que para usted no sea importante conservar España, pero creo que es más realista luchar por lo que se es hoy (español), y por lo que se ha sido lo últimos siglos (más que nada por defender la cultura, incluyendo por supuesto la multiculturalidad), que no está reñido con respetar las distintas formas de pensar de el país, pero no por ello hay que dejar que esto nos lleve a la separación. Creo que se puede convivir con ello.

    Cuando dice, “Y en Valencia, hasta donde yo sé, gobiernan “liberales-conservadores”. Si hasta ellos hacen política lingüística con el valenciano”, con esto demuestra de nuevo su total desconocimiento del problemón que tenemos en Valencia con los catalanistas, que pretenden “colonizarnos” al igual que los vascos a los navarros, primero con el tema de la lengua, y después desde las instituciones públicas. Le invito, a que se informe de esto porque de verdad, tal vez le interese saber como anda el tema de mal por aquí respecto a ese tema.

    De nuevo, cuando me dice, “Sí, pero existe una diferencia abrumadora entre los naranjos y los campos de golf.

    Un bancal de naranjos puede consumir X litros de agua, y le rinde Y perras al agricultor.
    Un campo de golf puede consumir X/mucho litros de agua, pero no le rinde ni un duro al agricultor.”, me demuestra que vive en otro mundo, porque no hay naranjos que mantener, no hay “perras” para el agricultor, porque no hay agua para regarlos, los agricultores se están viendo obligados a abandonar los campos, ZP ha conseguido negar las subvenciones de la UE a los agricultores de levante y con ello a arruinado otras tantas famílias. Sí, sé que con las urbanizaciones se enrriquecen unos pocos, pero aquí, igual que en Murcia, creo que no nos queda más remedio que vivir del turismo, puesto que el campo está agotado, arruinado, y sin salida.

    “¿ha pensado usted que tal vez sea mejor para ESPAÑA que los regadíos se planten donde hay agua?”, a esto mejor ni le contesto porque no quiero insultar, pero aquí demuestra su incapacidad para proponer soluciones o argumentos que le avalen. ¿Y las famílias que han vivido de eso qué?, es como obligar a los pescadores gallegos a dejar de pescar para evitar los problemas que está conllevando el abuso continuado de los caladeros, piense un poco antes de soltar esas barbaridades por favor.

    “¿ha pensado usted que tal vez dentro de 30 años el Ebro llegue justito para mantener su cuenca y gracias? ¿Para qué querremos entonces un pilotoste de hormigón cruzando España? Sí, para acordarnos de los que se enriquecieron construyéndolo.”, de nuevo el gran desconocimiento en el tema. Hablar sin saber es lo peor que se puede hacer, el trasvase se pactó para realizar los vertidos hacia el sur cuando hubiera excedentes, sólo para ciertos objetivos (no para campos de golf), y en ciertas épocas para no dañar el ecosistema del Ebro.

    “¿Somos mejores los murcianos? ¿Pero no éramos todos iguales?”, ¿alguien ha insinuado eso?, ¿no se ha equivocado leyendo otro post?, ein?????

    “Se o digo desde ya: a mí personalmente la Guerra Civil me importa tres pimientos. No pienso construír mi modelo de sociedad basándome en lo que hicieran mus bisabuelos.”, no pretendo que le interese, pero si va a hablar de ello, le vuelvo a decir que primero se informe, más que nada para saber de lo que está hablando.

    Desde luego no se si son más civilizados, pero no es que esten muy informados, por lo menos usted.

    Un saludo.

  26. A Lüzbel:

    1)Estoy de acuerdo en eso, pero creo que es más realista (como ya le he dicho a Judas), defender lo que se es hoy (español), y lo que se ha sido los últimos siglos, que defender una idea que ni fue ni ha sido, ni mucho menos lo es ahora.

    2)Tal vez no hubiera idea de nación como la entendemos hoy, pero si luchamos y convivimos bajo una misma bandera y un mismo nombre, España.

    3)Estoy totalmente de acuerdo, pero yo no he dicho que todos sean el mal encarnado, simplemente piensan distinto que yo, y creo que están equivocados, pero en ningún momento les he faltado al respeto ni les he intentado imponer nada.

    4)El tema del Ebro tal vez sirviera para que algunos se enrriquecieran, pero de todas las soluciones propuestas, al menos a mi me parece la más adecuada para todos.

    5)En esta la euforia me pudo, jejeje.

    Finalmente, no creo que haya ninguna censura por mi parte, y obviamente considero que poseo bastante buen humor, aunque no llegue a ser ningún bufón.
    Realmente, no creo que nuestras posturas estén tan alejadas.

  27. Andersmakav,
    como valenciano me veo obligado a contestar a una de las cuestiones que planteas, Judas no desconoce el “problema” de la lengua y tu, tal y como era de preveer, eres “blavero” ( espero no consideres esto un insulto ).
    Nadie quiere imponernos nada, nadie quiere colonizarnos. Y no acuse Vd. a los demás de ignorancia: consulte cualquier libro de filología, o simplemente el diccionario de la RAE, voz “valenciano” , y comprobará como, aunque Vd y muchos más no lo crean, el valenciano no es mas que una variante dialectal del catalán. La unidad de la lengua es un hecho, por mucho su exceso de particularismo le impida reconocerlo. Todo esto del anticatalanismo no es más que un espantajo esgrimido por la derecha con el único afán de sacar votos. Inventarse un enemigo externo es una táctica muy antigua para hacerse pasar por salvador de la patria , una trampa en la muchos de mis paisanos, por desgracia, caen . Ya la utilizaba, hace años, un señor bajito con la voz aflautada ( el oro de Moscú, las perfidas democracias occidentales , la conspiracion judeo-masónica … )

  28. Señor Luchino,

    respecto a que el valenciano sea catalan le voy a contestar con educación pero desde la contención, puesto que cualquiera que reniegue de su identidad, de sus orígenes, de su cultura, para que otros de fuera vengan a usurparla y a imponer su nombre sobre ella bajo aceptación de algunos propios de nuestra tierra me pone algo nervioso.

    El pancatalanismo en valencia no es ninguna tontería, es una realidad. No es ningún invento, es un problema real. Se demasiado lo que dice cualquier libro de folología catalana, o el diccionario de la RAE, pero si usted se informara vería que desde este pasado 2006 el valenciano tiene diccionario propio, que estamos luchando para que se reconozca como algo diferente, y eso de que es lo mismo podríamos discutirlo largamente, porque estoy seguro que usted se ha limitado a hacer lo que hace la mayoría, tragarse todo lo que le han enseñado los libros de escuela, instituto, universidad, sin pararse a pensar, a informarse de la realidad, y de hasta dónde pueden llegar los nacionalistas, y usted es un fruto más de ello, una sucursal catalanista y pro colonialista.

    Consulte las crónicas de valencia, las reales, las originales, y se dará cuenta de unas cuantas falacias que le han contado a lo largo de su vida.

    Un saludo, paisano.

  29. Andersmalkav,
    Ya se que el “valenciano” ya tiene diccionario propio, el de la fantasmal Academia Valenciana de la Lengua, no reconocida por ninguna institución academica , y formada, entre otros, por un pastelero, un sastre, y una señora que vendía pipas en la calle Bolsería.
    Si, yo me he “limitado” a tragarme lo que dicen en las Universidades, en los libros de filología, lo que decía Sanchis Guarner, etc… por lo visto eso no es suficiente, bueno, pues haga Vd. otra prueba, vaya a una biblioteca pública y consulte la Enciclopedia Británica, busque “valenciano”, a ver qué dice . Aunnque no se domine el inglés, le aseguro que queda muy clara la cuestión .
    Bueno, y ahora me voy, tengo que cobrar el cheque que Pujol me pasa todos los meses …

  30. A luchino:

    Bueno, ahora hay más comentarios desde que Yoda empezó a comentar. De todos modos, gracias: me seguiré peleando con el tamaño de letra, que me lo han dicho varios…

    A andersmalkav:

    1) ¿Lo que se es hoy? ¿Y que es “lo que se es hoy”? El hecho de que en la Constitución ponga que hay “una nación española” o que en el estatut ponga “nación catalana” no quiere decir nada. Cada uno se siente de donde quiere o puede, y los grupos que se consideran una nación seguirán pensándolo.
    Lo que hay en este país es mucha gente que no se siente tan española como vd. No son dos gatos ni dos locos: hay muchos y en muchos sitios. Si quiere vd. uniformidad de sentimientos allá vd., pero sea consciente de que no se corresponde con la realidad.

    2) Banderas hemos tenido muchas…la de Felipe II no era la de ahora. La de 1934 no era la de ahora. Y no, mire, en la Edad Moderna los reyes católicos eran reyes “de las españas”. Administrativa y políticamente eran cosas distintas los distintos reinos.

    Lo importante no es lo que hicieran los reyes católicos o Prim, lo importante es que es más justo-realista hoy en día. Y no, no es realista creer que sólo hay un sentimiento nacional.

    3) Perdone, perdone: vd. ha hablado de esto “Lo peor es que se considere al chantaje terrorista (por parte de los vascos) y egoïsta (por parte de los catalanes, como no) como parte de una democracia”

    Ahí si está faltando el respeto a los catalanes y vascos, a los que mete a todos en el mismo saco, llamándoles terroristas y chantajistas. Y además de modo brutísimo.

    4) El tema del Ebro es, como tantas otras cosas, fruto de una cultura constructora que se pasa el resto de consideraciones, ecológicas, logísticas o demás, por donde yo le diga. Y sí, el beneficio va a unos pocos, desde luego. Perdone que como izquierdista la cultura de los campos de golf me parezca una gamberrada injusta.

    Y me temo que sí: nuestras posturas están muy alejadas. Casi totalmente. Como le diga a vd. a quien voto yo desde siempre a lo mejor le da un patatús.

    Le ahorro el disgusto.

    Por último, al sr. Luchino le dice vd. lo siguiente: “respecto a que el valenciano sea catalan le voy a contestar con educación pero desde la contención, puesto que cualquiera que reniegue de su identidad, de sus orígenes, de su cultura, para que otros de fuera vengan a usurparla y a imponer su nombre sobre ella bajo aceptación de algunos propios de nuestra tierra me pone algo nervioso.”

    Mi identidad, orígenes, etcétera se los puede llevar el viento y desaparecer de los libros de Historia (como, sóprendase, pasará, no lo dude: nada es eterno). No lloraré lo más mínimo. Las diferencias de lengua y cultura me importan poquísimo. Si mis hijos viven en un mundo más justo y más igualitario, por mí como si hablan danés y no saben una papa de castellano.

    Me parecen más importantes los derechos humanos y la igualdad efectiva entre todas las personas, vengan de donde vengan, que ponernos a preservar “los orígenes”, honestamente. Me parece más justo y más útil.

  31. A Lüzbel:

    1)Ya sé lo que puede pensar la gente, y ya sé que su sentimiento puede seguir siendo otro, pero le repito que pienso que están equivocados, y sé que no poseo la verdad absoluta, pero es lo que pienso.

    2)Cuando digo “bajo la misma bandera”, no me refiero que siempre hayamos tenido la misma bandera, sino que hemos estado juntos como un solo pueblo (aún admitiendo la multiculturalidad), ante el mundo, que nos ha visto como España durante todo ese tiempo.

    3)No estoy faltando al respeto a nadie, los políticos y sus discursos son el reflejo del voto del pueblo, y por tanto (aunque no sean todos iguales), existe una mayoría que apoya a unas ideas que se repiten en esas zonas.

    4)El tema del Ebro no es fruto de lo que usted dice, es simplemente un intento por arreglar un problema histórico y en el que como todo en lo que está mezclado el hombre, siempre hay quien saca provecho.

    Por último, me parece muy bien lo que a usted le parezca más importante, pero se lo estoy diciendo a una persona que prefiere todos esos principios que yo he citado, pero del vecino, no los suyos propios, y eso me entristece sobremanera, y más cuando esa persona es paisana mía.

  32. A Luchino:

    Con esto “Ya se que el “valenciano” ya tiene diccionario propio, el de la fantasmal Academia Valenciana de la Lengua, no reconocida por ninguna institución academica , y formada, entre otros, por un pastelero, un sastre, y una señora que vendía pipas en la calle Bolsería.”, dices saber nada de la academia valenciana y de su diccionario.

    Y con esto “Si, yo me he “limitado” a tragarme lo que dicen en las Universidades, en los libros de filología, lo que decía Sanchis Guarner, etc… por lo visto eso no es suficiente, bueno, pues haga Vd. otra prueba, vaya a una biblioteca pública y consulte la Enciclopedia Británica, busque “valenciano”, a ver qué dice . Aunnque no se domine el inglés, le aseguro que queda muy clara la cuestión .”, demuestra que no tiene ni idea del porqué hemos llegado a esta situación.

    Le recomiendo que además de leer las crónicas originales de nuestro reino, se informe un poco más con otras fuentes que las manipuladas por ciertos catalanistas.

    Un saludo.

  33. ¿ La Enciclopedia Britanica, manipulada por los catalanistas ? Me parece estar oyendo las risas – y el desconcierto, también – de los que lean eso y no sean valencianos y no estén al tanto del nivel de manipulación alcanzado en estos temas, y de las amplias tragaderas de los que dicen defender las “esencias” patrias. En fin …

  34. La manipulación que los catalanistas han ejercido en nuestro país ha llevado la imagen que ahora se conoce más allá de nuestras fronteras.
    Obviamente que la enciclopedia británica no está manipulada, simplemente plasma aquello que les ha llegado oficialmente desde nuestro país.

    Le reitero que creo que usted no entiende ni sabe de lo que habla.

  35. Bueno, algo hemos avanzado. Al menos reconoce que la E. Britanica no está manipulada, al contrario de lo que afirmaba dos escritos antes.
    A ver si lo entiendo: los catalanes han conseguido convencer – imagino que gracias a generosas donaciones en metálico – a toooooooodo el mundo de que el valenciano es un dialecto del catalán, menos a nosotros los valencianos, que tenemos la inmensa suerte de contar con fuentes mas fiables y auténticas que los demás, y por tanto conocemos la verdad, vetada a todo el resto del mundo mundial. Vaya, el oro catalán es ciertamente muy poderoso.
    Diccionario de la RAE, edicion de 2001, pag. 2265: “Valenciano”, acep. 5: “Variedad del catalán, que se usa en gran parte del antiguo reino de Valencia y se siente allí comúnmente como lengua propia.”
    Lea Vd. con atención la definición, en especial su 2ª parte, cuando dice..” y se siente allí… como lengua propia.”
    La RAE, ¿ también manipulada ?
    Como sospecho que estamos aburriendo al resto del personal, a los no interesados en estos temas, y además, el tema inicial de Luzbel no era nada de esto – por cierto, disculpas, Luzbel – voy a dejar la cuestión aquí.

  36. No oiga, Luchino, que normalmente mis post tienen un comentario o dos, no se corte. Además, cuando ha dicho “¿ La Enciclopedia Britanica, manipulada por los catalanistas ? Me parece estar oyendo las risas”, parte de esas risas eran mías.

    Discuta lo que quiera: ya está vd. en el Infierno, no puede pasarle nada peor. 😉

  37. Señor Luchino,
    veo que no entiende nada absolutamente de lo que le digo, pero bueno…
    simplemente volverle a invitar a que se informe bien (y si quiere de paso releer todo lo que le he puesto antes igual se entera de algo).

    Un saludo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: