El porqué de la Educación para la Ciudadanía: otro ejemplo

La foto ha dado la vuelta al mundo. En ella vemos como el padre sacó a su hijo de 10 años en los pasados sanfermines delante de los toros. Que fuera peligroso, que estuviese prohibido por el Reglamento Navarro de Espectáculos taurinos es poco importante: el padre ha dicho al respecto que “Si tengo que pagar la multa[150 euros], la pago y mañana mismo saco a David al encierro otra vez”.

Dicen que sólo el padre tiene legitimidad para enseñar valores al niño. ¿Qué está enseñando este padre a su hijo? Que mientras tengas dinero puedes saltarte las leyes que quieras. Que puedes poner en peligro a otras personas a golpe de cartera.

Ah, esa impunidad de los padres para fabricar monstruitos a partir de sus hijos, qué necesaria que es, que “libre”. Con este tipo de padres tan maravillosos no me extraña que no se quiera intromisión de la escuela pública en los valores que se inculcan a los niños.

A todas luces son valores muy superiores los de este padre (entre otros) a los que se quieren enseñar en la asignatura (democracia, derechos humanos, civismo, bah)…

Anuncios

~ por Lüzbel en Miércoles, 18 julio 2007.

29 comentarios to “El porqué de la Educación para la Ciudadanía: otro ejemplo”

  1. […] sobre esto en El Daño de Lüzbel Luzbel, 13:24 – Archivado en Educación. […]

  2. Lo de este padre no tiene nombre ni apellidos. Lo único que puedo pensar de él es que tiene algún tipo de enfermedad mental que le hace ver las cosas como no son o que estaba profundamente mamado.
    ¿Que no ponía a su hijo en peligro? Joder! Sólo hay que ver la foto… es más grande la cabeza de la vaca que el niño!!!
    En fin…
    Dicho lo cual, le informo que según las asociaciones católicas menos ruidosas que la concapa y afines y algún que otro obispo de diócesis importantes, la EpC es una asignatura con más bondades que maldades y les parece una barbaridad (sic) el follón que está montando la conf. episcopal al respecto.
    Saluditos pa’l infierno.

  3. Hay razones muy poderosas para prohibir la educación para la ciudadanía. Una puede convencerte: el Partido Popular tarde o temprano, gobernará. ¿Te hará gracia ver cómo determinan los contenidos los conservadores integristas del PP? ¿O cómo lo harán los nacionalistas xenófobos en Cataluña?
    Hay que destruir ese intrumento del totalitarismo. O por lo menos, dejar que los padres puedan escapar de él, igual que pueden escapar de la asignatura de religión.

  4. Saludos Maripuchi, a veces se nos olvida que hay más catolicismo del oficial y beligerante…

    Nasser:

    La Derecha volverá al poder, y podrá cambiar los contenidos, cierto. Pero si quiere quitar las referencias a los Derechos Humanos o a la Constitución se llevará muchos palos, te lo aseguro.

    Y ya no digamos si se ponen en plan pre-Vaticano segundo. Pero sigo creyendo que es necesario educar en los Derechos Humanos y en la convivencia en común a los niños.

    Saludos.

  5. De acuerdo con tu comentario, Luzbel, y con tu replica a Nasser. Para mí esta meridianamente claro que el berrinche que tiene la Iglesia con la asignatura no es más temor a la competencia, por lo visto, ellos son los únicos facultados para adoctrinar a los tiernos infantes. Lo de “adoctrinar” no lo digo, obviamente, en tono peyorativo: hace falta mucho mas adoctrinamiento en materias como democracia, antiracismo, igualitarismo, tolerancia, respeto …

  6. Yo es que aluflipo!! Nasser ¿sabe usted de qué va la asignatura? ¿se ha leído acaso el temario? ¿cómo es posible que sigan insistiendo en que es una asignatura que adoctrina?

    El único punto de fricción con la iglesia (que no con la derecha porque no toda la derecha es católica, como no toda la izquierda es atea) es el capítulo del libro (sí, un capítulo de un libro en una asignatura de varios cursos) que trata sobre las familias y en el que se enumeran (y algunos textos sólo enumeran, ni describen) los tipos distintos de unidad familiar que puede haber: familias monoparentales, divorcios, la abuela … el gato y ohhhhhhh síiiiii, las homosexuales… que, haberlas haylas, es como las brujas …

  7. Ese tipo de asignaturas dan un poder demasiado grande al Estado, y debe haber algún tipo de contrapeso, por ejemplo, permitiendo la objeción de conciencia de los alumnos y de los padres.
    No me parece bien que se adoctrine a los niños, explicando como dogma de fe la Constitución (Ni los Estatutos) Es un texto legal discutible, con el que están de acuerdo algunos políicos, y que otros rechazan, total o parcialmente. El Estado no debe hacer apología del régimen imperante en las escuelas.
    Comprendo que os gusten los contenidos de esta asignatura, los ha hecho el partido político en el militáis o simpatizáis. Pero pensad que esa misma asignatura será controlada por el PP, por los nacionalistas, etc. Ya me veo a los niños estudiando los valores de la civilización occidental, o la necesidad de la integración en la tribu soñada por los nacionalistas.

    Si tuviera hijos me gustaría inculcarles la desconfianza hacia los políticos, generalmente corruptos. Y le explicaría que detrás de las leyes y del gasto público no se esconde la solidaridad ni la justicia social, sino que es producto de los interes de grupos de presión poderosos. Le enseñaría todo lo que resulta repugnante en la Constitución, como por ejemplo la Monarquía.
    Le explicaría todos los crímenes que cometen los estados democráticos contra las libertades individuales. Por ejemplo, establecen barreras para impedir la entrada de inmigrantes, se entrometen en la vida privada prohibiendo las drogas, impiden el libre comercio etc. Le explicaría que en esos casos incluso la mayoría democrática resulta criminal y actúa de forma ilegítima.

    ¿Mis ideas políticas son compatibles con esa asignatura? Me temo que no. Esa apología del Estado le puede venir bien a los socialistas, a los conservadores y a los nacionalistas, variando los contenidos. Pero a los liberales y a los anarquistas sólo les puede parecer una aberración.

  8. A ver si nos enteramos: La educación para la ciudadanía no impedirá que la gente siga siendo idiota. ¡Ni siquiera la asignatura de educación para la ciudadanía está llena de idioteces!

  9. Corrección: ¡¡Hasta la asignatura de Educación para la ciudadanía está llena de idioteces!!

  10. ¿Y no le parecería a usted mejor, Nasser, que además de EpC se suprimieran (por los mismos motivos que ueted argumenta) la Historia o la Filosofía?

    Quizá con más motivo …

  11. La historia y la filosofía no se enseñan como la catequesis, en principio no preetenden adoctrinar.
    Pero es cierto que son dos asignaturas muy manipulables, que pueden servir para moldear las mentes infantiles al gusto del que manda. Imagínese los contenidos de esas asignaturas decididos por Pío Moa y César Vidal, o bien por Enric Sopena y Carod Rovira.
    Por eso hay que tratar de quebrar el control estatal sobre la educación. Los profesores deben tener más autonomía para elegir contenidos y métodos. Y por supuesto, los padres deben poder elegir. Un sistema que no afecta a la justicia social sería el cheque escolar. Los padres reciben un dienro del Estado para escolarizar a sus hijos. Ellos elijen los colegios públicos o privados que quieren. Incluso podría haber competencia entre distintas instituciones. El estado central tendría su red de colegios, las autonomías y los ayuntamientos también. Y los padres, con el cheque en la mano, podrían escapar de la escuela dominada por los fanáticos nacionalistas, por los conservadores o por los socialistas, si se salen de madre.

  12. La vida escolar de un hijo es, a lo sumo, de 15 años. ¿Qué pasa cuando los niños van creciendo, puede cambiar el ideario … y si cambia sobre la marcha? Los padres eligen lo que quieren y ¿qué pasa cuando todos eligen el mismo centro? en este sistema que propone usted ¿cuál es la diferencia entre un colegio público y uno privado?

    Lo que no es de recibo es que los colegios privados reciban subvenciones públicas y quieran seguir funcionando privadamente … no, oiga … si quiere una educación elitista, páguesela usted.

  13. A Happy Butcher:

    El hecho de que siempre haya delincuentes o tarados no quiere decir que no se tenga que intentar reducir su número. Con este tipo de padres, lo mismo: si se puede educar a su hijo para que no sea un cenutrio como él, mejor intentarlo.

    A Nasser:

    El adoctrinamiento es inevitable. Adoctrinar es transmitir valores o ideas. No se puede enseñar sin transmitir valores o ideas. Es imposible. El debate es cuales valores queremos enseñar, no si hay que enseñar valores. Lo contrario llevaría a no educar a los niños, y que los padres se apañen, lo cual es impensable. Hacer dichos valores explícitos implica tener un mayor control sobre ellos, hace que dicho “adoctrinamiento” sea menos insidioso y, haciéndolo bien, benévolo.

    Respecto a cosas diversas que comenta, decir que:

    a) La Constitución no debe ser las Tablas de la Ley y creo que debería reformarse…pero sería bueno inculcar la necesidad de la convivencia y sus normas mínimas, y que estas estén consensuadas.
    b) Inculcar a los niños que no deben asesinar o pegar a las mujeres o a los judíos o los negros por el hecho de serlo me parece muy buena idea.
    c) Ni soy del PSOE, ni les he votado nunca ni soy simpatizante suyo…de hecho yo creo que estoy a la izquierda del PSOE…
    d) Si la asignatura se tuerce y enseña barbaridades fascitoides o integristas se podrá recurrir a los tribunales por enseñar valores no democráticos o discriminatorios. Vamos, que no tengo miedo al respecto. Y si no, para eso tenemos las elecciones para cambiar el gobierno. Nada es permanente.
    Por otro lado, estando como estoy a favor de dicha ley, la verdad es que sólo es una hora semanal, por lo que muy decisiva no va a ser, la verdad.

    Y hombre, hay políticos corruptos, sí, pero la alternativa, el no tener políticos, me parece horrenda y nefasta. Y sobre el gasto público podemos hablar, pero el gasto público bien usado puede llevar a más igualdad y prosperidad.

    Pero parece que es vd. de Juventudes Liberales y me imagino que en este punto no nos pondremos de acuerdo así como así. 😉

  14. Las clases más desfavorecidas también tienen derecho a elegir, no todo va a ser pagar a Hacienda y callar. Si prefieren un colegio privado y son sus impuestos ¿por qué se empeña en prohibírselo?. Los pobres tienen derecho a la escuela privada.

    ¿Qué pasa si todos los padres eligen el mismo centro escolar?
    Pues esos padres estarán diciendole al mercado ¡¡Nos gusta el COLEGIO x!! Los dueños de ese colegio ampliarán plazas para aumentar sus beneficios. Y el resto de los colegios captará el mensaje: “tenemos que parecernos al COLEGIO X, descubrir qué tiene de bueno y hacerlo también nosotros” Los centros y los sistemas pedagógicos con mayor éxito desplazarán a los demás.
    Esa sería la ventaja del cheque escolar. Los buenos se llevarían el cheque, y desplazarían a los malos.

  15. Un colegio puede gustar por mil motivos. En el caso de muchos privados, el motivo es “me gustan las compañías, los amigos y conocidos que hará mi hijo y que le vendrán dabuti en el futuro” … y por mucho que ese colegio monte sucursales, la gente no se puede multiplicar…

  16. Maripuchi, tiene razón. No se puede acabar con el elitismo en ciertas clases sociales, que ven el colegio igual que un club de campo, un lugar donde juntarse con sus iguales y lograr contactos provechosos. Pero se puede dar una enseñanza con la misma calidad a todos (aunque sin campo de polo en el recreo) El problema de la calidad de la educación no es un problema de dinero. Simplemente se ha convertido en un juguete político, donde cualquier burócrata hace experimentos en contra de la opinión de los maestros.
    En todo caso la oportunidad de elegir serviría para introducir la competencia y limitar el poder político. Por ejemplo, en Cataluña. Los catalanes podrían elegir entre colegios controlados por la Generalitat (con inmersión para todos), u otros colegios del gobierno central, el ayuntamiento, privados etc. Las redes de colegios mal gestionadas, con métodos pedagógicos absurdos o controlados políticamente se irán quedando vacías.

  17. Luzbel:

    Es inevitable que los políticos utilicen el poder de forma partidista, conforme a sus intereses. Los nacionalistas utilizan la edudación para construir su nación, los conservadores para propagar su moral y su religión, los socialistas para justificar su ideología y el poder estatal … No se trata de que no haya políticos, sino de limitar su poder, dividirlo, controlarlo y restringirlo. La forma más eficaz es dejar que la gente elija, que no esté obligada a aceptar callando la educación (entre otras cosas) tal como llega.
    Hay que establecer límites y fragmentar todo los posible el terrible poder que otorga controlar la educación de los niños. Si no se convertirá en un instrumento más hacia el totalitarismo y la justificación del poder estatal.
    La sociedad tiene que transmitir valores cuando educa. Pero es peligroso darle esa tarea al Estado sin ningún tipo de límite ni contrapeso.

  18. No me va a convencer, Nasser…
    Los maestros pertenecen a una “raza” especial. Suelen protestar (a veces con razón y muchas más sin ella) por todo. Fundamentalmente por un privilegio ancestral como es tener ochocientos meses de vacaciones al año.
    Usted cree realmente que los padres no tenemos derecho a elegir si queremos inmersión lingüística para nuestros hijos en Cataluña o en el País Vasco? Se equivoca. Derecho hay, otra cosa es que se utilice y cómo se utiliza… Va un padre no catalán o vascoparlante privar a su hijo de mil oportunidades por el hecho de recibir x asignaturas en uno u otro idioma? El hijo de un castellanoparlante utilizará el castellano como lengua materna, independientemente de que la lengua vehicular de su currículo estudiantil sea la que sea.
    Yo tengo amigos que han estudiado en liceo francés, cuya lengua vehícular ha sido el francés y hablan castellano (y por supuesto lo escriben) mejor que muchos que se llenan la boca de demagogia respecto a este tema. (Y no lo estoy diciendo por usted en concreto).

    En lo único que estoy de acuerdo con usted de su discurso es en que los políticos deberían buscar un amplio consenso (y cuando digo amplio, aquí sí me refiero a fuerzas mayoritarias) y hacer una reforma seria de la educación. No se puede estar cada ocho años cambiando el sistema.

  19. A Lüzbel: La estupidez no se cura con educación. Si quieres acabar con la delincuencia desde la educación, lo que tienes que hacer es mejorar las asignaturas clave para dar una mejor formación profesional a las personas. Puedes aumentar las horas de inglés, las de matemáticas, las de informática, ser más exigentes en los requisitos… Así, podríamos ser más competitivos, más empresas vendrían y se crearían aquí, habría menos paro y, por tanto, menor tendencia a la delincuencia. Ahora bien, la moral progre como asignatura no tiene nada que ver con la delincuencia… y mucho menos con la estupidez. La estupidez no se cura ni con mil clases.

  20. Por cierto… En todo caso, tendrías que hablar de Escuelas de padres… algo que ya existe. Porque, claro… según tu punto de vista, si el padre hace una estupidez, quien tiene que ser educado es… ¡el hijo!

  21. En Cataluña y Baleares el español está prohibido como lengua académica en las escuelas públicas. A pesar de que en Baleares más de la mitad de la población ha nacido fuera y tiene el español como lengua académica. Es un ejemplo de cómo los políticos utilizan la educación para fines políticos, violando los derechos individuales.

  22. The Happy Butcher:

    “Ahora bien, la moral progre como asignatura no tiene nada que ver con la delincuencia… y mucho menos con la estupidez. La estupidez no se cura ni con mil clases.”

    Ohhh, has dicho la palabra mágica que todo lo define y que encierra todo Mal: “progre”. Alguien debería explicar a que os referís con eso de “progre”, porque es un concepto tan tonto y vacío de contenido como la palabra “neoliberal”. Luego os quejáis cuando alguien la usa.

    Además, debe ser que los Derechos Humanos son “progres”, o eso de educar en que no hay que discriminar por ser de otra raza o por tener otra religión…la asignatura no es “progre”, sea lo que sea eso. Explica los valores mínimos de convivencia en común, los cuales no son de Derechas ni de Izquierdas. ¿Podría consensuarse más el programa para incluir mejor a más ideologías perfectamente legítimas, como el liberalismo? Desde luego, y debería hacerse.

    Pero la idea de la asignatura es adecuada, y necesaria. Y sí, las conductas temerarias pueden reducirse con educación. Y sí, el racismo o la intolerancia religiosa también. Se ha hecho antes y puede volverse a hacer. Y me parece justo y necesario.

    “Porque, claro… según tu punto de vista, si el padre hace una estupidez, quien tiene que ser educado es… ¡el hijo!”

    Eeeeh…sí, claro, estamos hablando de la educación de los niños en todo momento, ¿verdad?

  23. “En Cataluña y Baleares el español está prohibido como lengua académica en las escuelas públicas”

    Me gustaría conocer enlaces o fuentes, porque lo que yo sé es que no está prohibido como lengua, sino que se enseñan ambas. Gracias.

  24. No vivo en Cataluña ni en Baleares por lo que desconozco el tema aunque casi apostaría a que no existe en ningún caso una prohibición al respecto.
    Desde luego, ni en Galicia ni en Euskadi existe prohibición alguna. Otra cosa es que los padres escojan la opción que consideran más útil para sus hijos. Te aseguro que aquí, no se apunta al modelo A (todo castellano) ni blas … es más, tiende a deaparecer….

  25. En la Cataluña del PSC y en la Baleares del PP (hasta ahora) se implanta la inmersión lingüística. Todas las clases son en catalán para todos, excepto la de lengua española. Los padres no tienen derecho a pedir la enseñanza bilingüe.

  26. La diferencia entre progre y neoliberal está en que en el primer caso es un modo sarcástico de meternos con vosotros y en otro rezuma un lamentable desconocimiento, tanto de la teoría económica como de la realidad.

    Sobre los Derechos Humanos… no es que sean “progres”, es que la idea que se tiene de cualquier derecho es socialdemócrata. La idea de derecho no se tiene algo como impuesto… cuando no es eso. También el Estado podría inventarse el derecho a tener un yate. ¿No?

    Para hacer todo lo que dices, insisto, no necesitas semejante asignatura. Personalmente, me preocupan más las agresiones entre niños y adolescentes o la falta de respeto que se tiene a los profesores. ¿Educación para la ciudadanía o respeto a los mayores y a los compañeros?

    Sobre lo último que comentas, eres tú el que cae en semejante contradicción. Pones el problema de un padre como ejemplo para justificar la educación que su hijo.

  27. Pues mira, en la Euskadi del PNV el euskera no es tan obligatorio… tanto que os metéis con ellos… Qué cosas …

    Doy por zanjada este “interesante” debate sobre nada.

  28. La diferencia entre “progre” y “neoliberal” es…ninguna. He visto en Red Liberal llamar “progre” a Zapatero, a Castro, a Gallardón, a Nuñez Feijoo, a Chirac, a Clintón, a Llamazares o a Vargas Llosa. Ni sarcástico ni nada: no significa nada y es un término basura usado para hablar desde la Derecha o el Liberalismo de lo que no gusta, sin más. Como los que hablan del “neoliberalismo”, que igual lo llaman a Sarkozy como a la Iglesia católica. Es el mismo tipo de tontería.

    Y, ejem, no conozco a nadie que reclame el derecho a tener yates, ni a nadie que lo considere razonable, pero sí a mucha que eso de ser discriminado por tener la piel de color negro le parece algo tirando a bárbaro. No, la reducción al absurdo no cuela, lo siento. No es lo mismo ni entra en la misma categoría el derecho a no ser discriminado por tu color de piel y el (ejem) “derecho” a tener un yate.

    ¿Y el respeto a los compañeros y a los mayores viene de…? ¿de la Educación? ¿de los valores que se enseñan? Pues tirando a sí, oye. Tirando a sí. Es decir, de lo que habla la asignatura.

    Y, de hecho, si el padre enseña barbaridades al niño por lo menos se le debería dejar claro desde la escuela que las barbaridades son inadmisibles. De contradicción nada, estamos hablando en todo momento de la educación que deben recibir los niños y de si son los padres los únicos que deben enseñar valores.

    Saludos, Happy Butcher.

  29. Esto es horroroso. El “Financial Times” diario conservador del capitalismo anglosajón se ha sumado al “Movimiento Stalin Vive”. El pasado dia 24 de agosto escrbía un artículo David Gardner que entre otros vómitos terroristas, estalinistas e islamoprogretarras decía:

    “(…) En Marzo de 2004, tras los atentados de Madrid (…), los españoles acabaron sumariamente con un Gobierno del PP (…). Desde entonces, el PP ha lanzado acusaciones de que no se jugó limpio, en un intento, estridente aunque confuso, de impugnar la legitimidad del Gobierno y presumiblemente, también del electorado. La cosa podría haber acabado ahí. (…) Pero como demuestra el reciente juicio de los terroristas supervivientes, no ha sido así. Los responsables del PP no sólo han conseguido insistendo en que los terroristas vascos tuvieron un papel; también han intentado introducir pruebas falsas para demostrarlo. (…) Asímismo, es extraordinariamente reveladora la hostilidad del PP a dos leyes polémicas, la de la MEMORIA HISTÓRICA y la de la EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA.(…). Los españoles (…), merecen mejores cosas de sus líderes. Necesitan UNA DERECHA MODERNA, QUE CONTEMPLE ESPAÑA COMO UNA EMPRESA COMÚN, EN VEZ DE DEDICARSE A LANZAR UNA ACCIÓN DE RETAGUARDIA CONTRA LA ILUSTRACIÓN.”

    Hasta ahí podía llegar el Comunismo Internacional. Un diario tacheriano de las finanzas participansdo en el Contubernio Judeo-masónico-marxista contra ¡ESPAÑA!. Se impone la necesidad de un nuevo Centinela de Occidente.

    Yo propongo a Federico Jiménez Losantos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: