Judas me hizo una proposición que no pude rechazar: irme a compartir hosting con él. Sí, también hablé de ello con Chesi. Comprenderás, Jéssica, que puesto que con otro bíblico traidor estaba hablando el asunto quedaba como más en casa. Espero me perdones, porque el de arriba por una chuminá aún me tiene en el sótano (con calefacción) del planeta.

Así pues nos cambiamos de nuevo de ubicación: la nueva es www.eldanodeluzbel.es o también es http://ishkarioth.com/luzbel/ . A partir de ahora (y espero que durante mucho tiempo: al menos esa es mi intención) seguiré promocionando el Mal desde este nuevo sitio.

Por otro lado, el nuevo sitio, como puede verse, está en glorioso rojo y negro, colores que me recuerdan de dónde vengo, de donde me fui y el porqué. Es bueno tener presente el porqué de tus cambios de ideas: olvidarlo lleva a cometer los mismos errores siempre. Y ya no es cuestión de perfeccionamiento personal o autosuperación o chorradas parecidas: es que haces más fácil a tus adversarios que te zurren.

He añadido algún enlace más, alguno de gente derechosa y alguno de gente izquierdosa, he rescatado el primer texto que escribí en el primer blog (“La Historia del Primer Caído”, en “Conozca el Infierno”, arriba), y también me he buscado un nuevo símbolo para el blog.

El símbolo es fundamental: es la cara que verán los que entren en el blog, lo que impacta de primeras. Por eso qué mejor que el demonio del Timanfaya: simple, barrigudo pero activo, alzando su arma. Barrigudo, simple y combativo: como un calzador.

Cuatro cosas más para terminar:

1) No, no me iré de este sitio dentro de dos meses para hacer otro “Daño de Luzbel”, otro y otro y otro y terminar sobrecargando las vías de comunicación informáticas y así destruir nuestra civilización tal y como la conocemos. Ese proyecto lo abandoné hace bastante. Me quedaré muuucho tiempo en esta ubicación…al menos hasta que Judas se canse.

2)Agradecer a Judas su inestimable ayuda. Sin él seguiría alojado en el hosting de WordPress, con un blog que no podía modificar. Ahora todo es modificable y no tengo publicidad, como en zoomblog.

3)Siguiendo las indicaciones de don Antonio Flórez, creo que las letras ya no se desmadran, pero, como siempre, quien vea algo en este blog que no le guste/ que odie / que haga que si me encuentra por la calle le entren ganas de matarme, que lo diga y se intentará modificar.

4)Este post es el último del anterior blog y el primero del nuevo.

Y por varias razones.

En primer lugar, el papel de la prensa. Habla del afán de protagonismo de más de un periodista, de que “escriben para ellos mismos”, de que se cuecen en la “cloaca madrileña”, de que “los periodistas se han convertido en correas de transmisión de grupos determinados”.
En segundo lugar, de los líderes internacionales. Transcribo literalmente:

“Al principio, en mis primeros contactos internacionales, me impresionaba conocer a aquellos políticos que siempre había admirado…

-Y se deslumbró.

-¡No!…no me deslumbré. En absoluto. Al revés: fui creciéndome yo mismo. Y empecé a sentir una gran preocupación por el destino del mundo, en función de las personas que lo dirigen…Al final, he llegado a la conclusión de que los políticos son hombres como los demás. En el fondo, las cualidades que verdaderamente cuentan son las humanas.”

En tercer lugar, respecto a los gritos de libertad de España. “Y yo no opino, como muchos, que el pueblo español estaba pidiendo a gritos libertad. En absoluto. El ansia de libertad lo sentían solo aquellas personas para las que su ausencia era como la falta de aire para respirar. El pueblo español, en general, ya tenía unas cuotas de libertad más o menos aceptables…se pusieron detrás de mí y se volcaron en el referéndum del 76, porque yo los alejaba del peligro de una confrontación a la muerte de Franco. No me apoyaban por las ilusiones y anhelos de libertades, sino por miedo a esa confrontación; porque yo los apartaba de los cuernos de ese toro…(…) Yo no creo que el pueblo español haya estado encantado jamás. La Historia no le ha dado motivos casi nunca.”

La cuarta, sobre las expectativas de la gente: “Pero les hemos hecho creer que la democracia iba a resolver todos los grandes males que pueden existir en España…Y no era cierto. La democracia es sólo un sistema de convivencia. El menos malo de los que existe.”

Y, por último, sobre la convivencia: “El símbolo, para mí, es que sean amigos personas de partidos diferentes, pero amigos. Que por la mañana puedan ir a votar juntos, y después sigan charlando y discrepen, pero civilizadamente. Que no traslademos al país nuestro rencor personal. Que no ahondemos con diferencias políticas las diferencias regionales y económicas que ya existen. Diferencias que, además, tampoco son insalvables…ese es mi auténtico objetivo. Esa sería mi compensación.”

Son varias cosas, que, sin sorprender a nadie, puede comprenderse que un presidente de gobierno no pueda decir. Que gran parte de los periodistas sólo son fieles esbirros empresariales. Que los líderes mundiales son hombres patéticamente normales. Que la llegada de la democracia la pelearon dos gatos, que la mayoría, como en casi todas las dictaduras de ayer y hoy, pasaba e iba a lo suyo. Que la democracia no es el mejor sistema: que es el menos malo. Que la gente debería ver al que no piensa como él como si fuera una persona, que se pueden tener amigos con los que no compartimos ideología.

Claro que no podía ser tan sincero. Claro que se lo vetaron. Claro que hoy se lo vetarían a Zapatero, Aguirre o al que sea. Y no porque en realidad no se sepa, o porque seamos tontos. Porque una cosa es saber algo, teniéndolo en la trastienda de la conciencia, y actuando como si no existiera…y otra decirlo y estropear el trabajo personal de cada uno de nosotros de engañarnos al decir que no son verdad cosas que ya sabemos. Cosas que hacen el día a día  menos fácil, menos simplón y más necesitado de que actuemos.

La entrevistadora lo reconoce: leyéndolo hoy en día comprende que le vetaran. Yo también.

También Escolar habla del silencio y desconocimiento de una compra de 87 aviones de combate que han costado muchísimo más que todas las ayudas prometidas juntas. Para esto no hay críticas ni espantos: ya sabemos todos el peligro de España de meterse en una guerra con…Francia (por nuestra fruta), Portugal (por nuestra selección de baloncesto) o Marruecos (con ese capacidad industrial y económico que les permitiría conquistarnos sin problemas).

Por supuesto que es ideología…y de gente que se dice de izquierdas. Por mucho que venga de la Ser, del País o de San Carlos Carnicero.

A modo de resumen, tenemos un post claramente inspirado en una canción de Barón Rojo, otro en el que se lleva a cabo un ensalzamiento de la Falange (que, como todos sabemos, eran liberales) y otro post en el que dicen que Polanco era falangista, pero no queda claro si eso es bueno o malo teniendo en cuenta la propaganda de la Falange que llevan haciendo desde hace meses…

Empezemos por el final. Los sres. del Batiburrillo llevan varios meses en su tarea noble de sacar la “Memoria Histórica” del bando de los vencedores. Es algo que a primer vistazo no tiene demasiado sentido: los vencedores de todas las guerras se encargan sobradamente de divulgar lo necesario de su cruzada, lo buenos que fueron ellos y lo malísimos que eran los que se pasaron por la piedra. Los nunca comprendidos falangistas, franquistas y demás nacionalcatólicos tuvieron sus buenas décadas para hacer entrar a sangre que ellos eran los buenos de todo aquello…incluso en plena democracia nos bombardean con sus libros semanales, de tal modo que alguno podría hacer una biblioteca él solito.

En fin, que el hecho de que los no franquistas (nótese que no digo “los rojos”) fueran pasados a cuchillo, torturados y perseguidos durante 40 años por el franquismo no inspira ni una miaja de cristiana piedad a muchos teóricos cristianos y derechosos. Decir que se ha olvido y dado de lado a miles y miles de asesinados es revanchismo, vaya. Y por eso ellos ensalzan de manera divertidísima a la Falange, que, como todos sabemos, era de lo más liberal. Por eso alguien liberal puede admirar o reivindicar a La Falange. El hecho estúpido de que La Falange, al igual que Franco, se declararan una y otra vez antiliberales y antidemócratas no tiene nada que ver.

Por otro lado la reivindicación de La Falange está en un post pegado prácticamente con otro, en el que dicen que Polanco era falangista. Por su entusiasmo reivindicativo dudo que se trate de una crítica, al contrario: después de todo el falangismo, dicen, nos salvó de una revolución comunista (bostezo), por lo que si Polanco ayudó al Franquismo eso es que Polanco pertenece al Bando de los Buenos. Hablan también de que fue al acto un tal Alberto Ruin Gallardón, que dicen que es del Partido Popular. He buscado por ahí, pero no encuentro a nadie con tal apellido, debe ser algún militante de base poco importante que conoce el autor del post. Hombre, no creo que hayan recurrido el infantil y agitador recurso de usar motes para hablar de políticos importantes, como si estuvieramos en EGB, ¿verdad?. Seguro que no.

El post de Barón Rojo, como dije antes, da para escribir muchísimo…así que, como esto se alarga, intentaré ser breve:

“Luego vino el franquismo, régimen que al parecer de algunos no dejó de dar palos durante cuarenta años, pero se ve que lo hizo con cierta blandura, o quizá alternando la somanta con alguna caricia en el lomo, porque el borrico mantuvo el trotecillo y dejó que quien usaba la vara muriese en la cama.”

Ironías divertidas: dan a entender que como nadie mató a Franco eso es que no era tan duro. Quizás podríamos usar esa explicación con Fidel Castro: como los cubanos no se alzan para derribarle eso es que no ha sido para tanto…O Stalin. O Pinochet. O etcétera. Ninguno de ellos era para tanto, pues.
Y sí, Franco fue un blando de mierda. Sólo se pasó por la piedra a miles de personas. Debió haber matado a cientos de miles, tal vez. Franco ya era un maricomplejines. Viva el liberalismo que defiende al individuo frente a los desmanes del estado, por cierto.

“Luego es evidente que el ciudadano de “Estepaís” no se rebela hasta que le asalta el hastío más profundo hacia sus gobernantes, una sensación que probablemente aún no posea como consecuencia de la abundante tramoya que el gobierno zapaterino —no debo escribir español o socialista, no se lo merece—”

Desde aquí solicito saber qué trámite hay que pasar para merecer ser español o socialista. No, no hablo de los inmigrantes, hablo de los nacidos en España: ¿donde tengo que ir para que me reconozcan español? ¿donde puedo obtener el título que dice “vd. se merece ser socialista”? A la espera quedo.

“Y el borrico, muy especialmente el borrico de izquierdas, traga la subvención o tramoya pastueña que el usufructuario transitorio del cortijo usa con descaro a su favor, como si fuese de su propiedad”

Se está refiriendo, claro está, a Federico Jiménez Losantos, que pedía en la propaganda de su televisión que la gente se acogiera a subvenciones para poder verle a él por la caja tonta. O, también, a la fundación FAES, perteneciente al PP, regada con dinero público a lo grande. Ambos, claro está, ejemplos de izquierdismo y favoritismo político masivamente denunciado por los conserv…por los liberales, ya lo sabemos todos.

“Los populares, si saben lo que les conviene, deberán airear cuanta bajeza ha cometido este gobierno de ahora, pero igualmente es preciso denunciar a fondo los propósitos dañinos del PNV y CiU —ya no hablo de ERC o BNG—, lo contrario sería caer en la condescendencia absurda hacia unos socios potenciales que se alían entre ellos y se distancian cada vez más de la España democrática.”

Supongo que no conocen las intenciones declaradas del jefe de campaña del PP: van a pactar con PNV o CiU si pueden. Sí, amigos de Batiburrillo, ya lo han dicho. Lo coherente en su situación es pedir que no se vote al PP…o que se vote a esos grandes salvadores de vuestra patria, la Falange.

Tras esta entromisión en la presentación del programa, cedo el puesto de presentador para el próximo episodio. Sean felices y no olviden que la Falange es liberal y que las subvenciones cuando son para los Buenos son buenas, pero cuando son para los Malos son malas.

En estos días los “amigos del pueblo” de más un medio de comunicación se han lanzado en una campaña fabricada por ellos mismos sobre un tema técnico, aunque presentada como algo opinable. En Antena 3 hace un rato un programa llamado “360″ preguntaba a la gente que si la castración era eficaz para evitar reincidir. Me he esperado a ver si sacaban una encuesta preguntando sobre si la velocidad de la luz es 300 000 km/s o no, pero parece que esta no ha salido.

Queridos medios de comunicación amarillistas: el sexo, el acto sexual de follar, está en el cerebro. El violador no viola debido a que tenga una actividad hormonal mayor de lo normal (=no es que esté mas cachondo que el tío medio). Hay muchos (muchos, muchos) violadores que no se les pone dura. La castración no soluciona nada: les parecerá increible, pero se puede violar a mujeres con objetos. Sí. Es peor violar con una llave inglesa, una rama o una lata de coca-cola que con un pene, por grande, sucio o ancho que sea.

La famosa medida es técnicamente ineficaz. Lo de “contra la violación, castración” no soluciona nada, no cambia nada. Si el objetivo es castigarles o humillarles, entonces sí cumple su función. Pero ya está.  Pero que lo digan abiertamente: no creemos en la reinserción, queremos un maravilloso sistema judicial basado en el castigo y la humillación, como los maravillosos sistemas judiciales saudíes o chinos, ejemplares soberbios del progreso y la racionalidad humana.

-¡Carallo, Ángel! ¡Déjame en paz! ¡Hics!

-Túú mandas, Mariano (risita contenida al oírse decir esta frase).

-Que sí, que voy a destrozar a Zapatitos, coño…vamos a ganar las generales por mis cojones.

-Pero Marian…

-Seguro que Zapatitos la tiene pequeña. O no sabe usarla. Hics. Tendríamos que comparar tamaños, que le gano de calle, pero de calle.

-Maaariano…

-Que sí, que sí, que es un mierda: mira, si me pongo puedo hacer cien gobiernos mejores que el suyo. O doscientos. O mil. Mira si no a Soraya Sáez de Santamaría, que pedazo de joya política. Pues así todo. ¡Hics!

-Soooraya es un valor en alza para el PP. Como Zaplana. Como un humilde servidor…

-…y como la jefa de tu gabinete, picarón. Anda que no tiene un polv…

-¡Maaaariano! ¡Qué estamos casados!

-De eso nada, yo contigo no me he casado ni me casaré, no insistas. Hics. ¡Otra Coronita, jefe!

-(Ángel suspira). Nooos vamos a ir ya, Mariano.

-Y cuando gobierne, jijijiji…hics…cuando de la patada en el culo a Zapatitos mandaré como Dios manda!!! Jijijijiji! Hics! Mandaré de modo confuso y contradictorio! Hics! Nadie entenderá una mierda de lo que hago! Hics!!!! Pero muchos me adorarán! Hics! Viva Dios!

-Vaaas a tener que rezar mucho por lo de hoy, Mariano

- Coñoya! Hics! Vaspaña! Valrey! Hics!

-Vaaale, Mariano, nos vamos a que la duermas.

…

Mariano se despertó. Su cabezadita en el sofá antes del discurso le había recordado la escapadita que se hizo con Ángel Acebes el fin de semana anterior. Mariano vió como su secretario se le acercaba.

-¿Está bien? ¿se siente inspirado?

-Muchísimo, mirusté. El sueñecito y el pensar sobre cómo el estilo de la COPE les ha dado oyentes me ha inspirado totalmente. Allá voy.

…y después de aquel pacharán, me dijo Federico Jiménez Losantos: “Verás, Luzbel, es que tengo unos asuntillos que despachar con Esperanza, y no podré ir esta tarde a contestar las preguntas de los lectores de Libertad Digital”. “¿Eso de “Diálogos en Libertad”? ¡Me encanta esa sección!” dije yo. “Sí, esa, esa…oye, ¿no te importaría sustituirme hoy? Será sólo una hora. Intenta que no se note que no soy yo. ¿Me harás el favor?” me dijo él, suplicante.”¡Por San Dios, Federico, cómo te voy a hacer una faena así!” contesté alegre. El extracto de las preguntas que me hicieron y de las respuestas que di en su nombre, a continuación…

Pregunta- Hola Don Federico, ¿cree que el PP puede vencer a zETAp en las próximas elecciones generales?

Respuesta- He estado buscando en el registro de partidos políticos y no he encontrado ninguno que se llame “zETAp”, así que, como no existe, el PP puede vencerles…aunque por otro lado, como no existen no sé si pueden ser vencidos electoralmente (¿se puede vencer a algo que no existe?)…en fin, que su duda sesuda y metafísica la tengo yo también.

Pregunta- Estoy desanimado. A pesar de tener el peor presidente de gobierno de la Historia la gente no reacciona, incluso el PP se hace progre. ¿Qué puede hacer alguien que ama España ante la pasividad general?

Respuesta- La gente sólo reacciona ante los desastres, así de dormidos estamos. Por ello hay que acelerar el desastre: hay que votar al PSOE, IU, ERC o similar, para que sigan con su desastroso gobierno y los españoles se conciencien del desastre de la Izquierda.

Da igual los años o décadas que pasen: vóteles sin parar hasta que el sistema se venga abajo. En todo caso, si no puede / no soporta votar a los rojos, no vote al PP, nunca, porque no hará más que alargar esta agonía roja (bwa ha ha).

Pregunta-¿Qué opina de las subvenciones al cine español?

Respuesta- Introducir aquí insultos variados hacia actores y directores españoles, que incluyan alusiones al abuso de menores, a las ganas de más de uno de ser sodomizado por el cadáver de Sadam Hussein y cosas así de chungas (o más).

Pregunta- ¿Qué opina de las subvenciones de la Comunidad de Madrid para que la gente pudiera ver Libertad Digital?

Respuesta- Introducir aquí loas casi pornográficas hacia Espe por defender la Libertad (Digital), e insultos para el preguntador que no entiende que las subvenciones cuando son para “los buenos” son buenas, pero que cuando son para “los malos” son malas.

Pregunta- La izquierda domina todos los medios: TVE, El País, la SER, Cuatro, Telecinco…¿qué puede hacer la Derecha en minoría mediática, sólo con El Mundo, La Razón, ABC, la COPE, Onda Cero, Libertad Digital, Telemadrid, Radio Intereconomía, Libertad Digital Tv?

Respuesta- La verdad es que la desproporción es evidente: hasta que todos los medios de comunicación no los domine el liberalismo la izquierda dominará todos los medios.

Pregunta- ¿Qué opina de la represión que efectuó el régimen de Franco después del fin de la guerra civil?

Respuesta- Eso de la represión de Franco es una cosa progre. Como muy bien dice el libro escrito esta semana por César Vidal (apenas 400 páginas), realmente los republicanos al perder la guerra lo que hacían era cavar fosas enormes y pegarse un tiro en la cabeza mientras se tiraban a ellas, para que pareciera que lo había hecho el bando nacional. Hasta ese punto eran malos.

Pregunta- ¿No le parece indignante que la Izquierda llamara asesino a un presidente de gobierno elegido democráticamente, como era Aznar, en las manifestaciones en contra del 11-M? ¡zETAp dimisión!

Respuesta- Es significativo del autoritarismo de más de uno el que a un presidente democráticamente elegido se le asimile a una banda terrorista. Este zETAp…

Pregunta- Soy un chico de 13 años que no para de escuchar la COPE todo el día. La gente mi generación están obsesionados con las chicas, el fútbol o las consolas, ¿porqué no se preocupan más por España?

Respuesta- Hmmm…por un lado la Liga de Campeones, chicas adolescentes, Play 3/Wii y por el otro lado gente cincuentona muy enfadada diciendo barbaridades por la radio sobre otro señor cincuentón…¿de verdad tienes 13 años?

Pregunta- Recomiéndeme tres libros liberales para estas vacaciones.

Respuesta- ¡Claro! : 1) “Teoría de la Justicia” de Rawls, 2) “El Malestar de la Globalización” de Stiglitz y 3) cualquiera de Jean Jaurès. Le digan lo que le digan, son puro liberalismo. De verdad. Confíe en mi, que soy el Jiménez. El de verdad. El de la película.

Pregunta- ¿Cuándo cree que se sabrá la verdad del 11-M?

Respuesta- ¡Eso no importa, hombre de poca fe! Con el GAL fue una década, y esto puede llevarnos varias decenas de años o siglos o milenios, qué se yo. Así de sacrificados y poco dados al lucro que somos. Ustedes no se quejen y sigan comprándole libros a Del Pino. La próxima semana otro nuevo, por cierto.

Pregunta- Si vds. y el UPN dijeron que el PSOE tenía un trato con los etarras para cederles Navarra, y viendo que el PSOE ha cedido el gobierno de Navarra al UPN…¿eso quiere decir que UPN es ETA…y que vds. lo sabían?

Respuesta- Usted es un anarconazi pacifista que no ha entendido nada.

Muchas gracias, queridos esbirr…amigos. No olviden comprar la semana que viene el nuevo libro de César Vidal (escrito esta semana, aprovechando los momentos que van desde que abres la boca para estornudar hasta que estornudas finalmente).

Después estaré casi todo el mes fuera…en Septiembre volveré con mi tarea de inspiración demagógica de las masas (comentario hecho por Citoyen el malvado, en Socialdemocracia.org sobre mi persona…vale, Citoyen, yo dije que eras más liberal que yo, me lo merezco…).

Pásenlo bien y sean malvados.

“Estados Unidos arma a Arabia Saudí con el objetivo de frenar a Irán“

El gobierno de Bush quiere “reforzar a los países prooccidentales frente a Irán en un momento en que el régimen de línea dura (en Teherán) busca extender su poder en la zona”.

Arabia Saudí es prooccidental. Sí, la Arabia Saudí del fundamentalismo y la ley islámica, la tortura institucionalizada y el machismo atroz ejercido desde el poder. Ah, también Bush armará a los muy occidentales Emiratos Árabes (un ejemplo de democracia y buen rollo) y etcétera.

Con este tipo de cosas el bueno de George y su gobierno deja las cosas claras. No eres antioccidental por torturar, por permitir las ejecuciones de mujeres a pedradas o por dirigir una tiranía fundamentalista. Qué va. No estamos hablando de esas cosillas.

¿Qué puedo hacer para que me consideren proocidental esta gente tan occidental? Pues nada, querido dictador, torturador y/o fundamentalista pasado de vueltas: sólo di que ayudarás a los EEUU de George Bush Jr. y de sus conservadores echados al monte.

Lo demás, todo lo demás que hagas en tu país, nos importará una mierda. Pero todo. Lo que nos caracteriza como “occidentales” no es nuestro amor a los Derechos Humanos o a la Democracia: es la hipocresía y la ausencia de todo valor que exceda el simple ombliguismo.

Bienvenido al grupo de los “prooccidentales”. Mientras sepas cual es tu lugar como fiel subordinado podrás hacer lo que quieras. Mata. Tortura. Discrimina. Eres “prooccidental”, no te preocupes.

P.D.: Ansío que los que se llenan la boca con “la superioridad moral de Occidente” me expliquen la diferencia (moral) entre armar a Arabia Saudí- Emiratos Árabes vs Irán.

P.D.: Me he ido a la “Voz de Occidente Digital” y sólo he encontrado la noticia en la que se habla del paquete de ayudas de EEUU para la zona. Habla de la ayuda a Israel…y la ayuda a estos regímenes repugnantes las menciona del siguiente modo: “La suma forma parte de un paquete de entregas masivas de armamento avanzado y fondos a los países aliados en la zona para hacer frente al creciente poderío militar iraní.“

“Países aliados”…no dice ni siquiera cuales en concreto. Pero bueno, con saber que Bush Jr. es El Bueno es suficiente, para qué enredar con tonterías sin importancia. Como si alguien muriera por ello.

Me ha dedicado dos post en los que dice criticarme. Nada más lejos de la realidad: lo que hace es darme la oportunidad de reirme haciendo un post sobre ridiculeces varias y falacias del tamaño de un elefante.

Gracias Cromwell, te debo una: estas cosas me encantan, aunque quede mal decirlo.

El primer post trata sobre un intento de mi fan número uno de manchar la reputación de otra persona al tacharla de “progresista”, poniendome a mí de ejemplo. Tal ejemplo se debe a que me he atrevido a criticar a César Vidal llamándole “churrero”. Por lo visto la persona atacada, Enrique de Diego, dijo mucho antes que yo que “César Vidal escribía libros como churros”.

¿Conclusión de mi fan número uno? Más o menos que como Enrique de Diego ha criticado a César Vidal, y mucho después un rojillo le ha criticado en términos parecidos…eso es que Enrique usa un vocabulario izquierdista.

Querido Cromwell: bonita metedura de pata. En todo caso, como Enrique de Diego dijo tal expresión en Enero y yo en Julio sería yo el que le copiara a él dicho vocabulario, según vd. Por otro lado, aunque fuera al revés, es otra bonita metedura de pata. Como los franquistas están en contra de ETA y como los liberales están en contra de ETA, deberíamos concluir que los franquistas son liberales. Es una tontería de alto nivel, propia de un enamorado como vd: sepa que perdono sus comentarios y discurso infantil, pero sólo porque vd. es un cariñosón, honesto como pocos.

Y querido niño mío: cuando digo que César Vidal tiene una sospechosa fecundidad no insinuo nada (ayh, excusatio non petita acusattio manifesta…), sólo nombro un hecho. El sr. periodista en cuestión ha escrito en sus apenas 50 años en torno a 50 libros. Muchos de ellos van “de investigación histórica”. ¿Es sospechoso? Sí. ¿En cuanto a qué? A que son churros. Es decir: cantidades enormes de páginas escritas que son pura grasa intelectual, corta y pega de De la Cierva (que al menos era original e inventó mitos franquistas). En resumen: chapuzas y risas para el que ha leído a cualquier historiador de este país o de otro más o menos conocido.

En el segundo post, mi fan número uno me dedica el titular y todo. Gracias querido. En primer lugar dice, en tono irónico, que “Un personaje demoníaco, así se da a conocer y de sobrenombre Luzbel, ha aparecido en mi bitácora para poner de vuelta y media a César Vidal. Nada original, porque las personas tolerantes y progresistas suelen hacer eso bastante a menudo“. Ayh que cosas me dice, tontuelo. Me gusta su pronto varonil y patriota cuando sale en defensa de César Vidal, pobrecito, no sea que alguien se meta con él, angelito. Como no tiene medios ni horas de radio para defenderse ahí está vd., a capote. Ole mi valiente.

Además, no nos engañemos, sólo un progresista puede criticar el franquismo de libro que copia César Vidal del sr. De la Cierva. Claro. ¿No puede ser, querido niño, que no haga falta ser de izquierdas para criticar a un fraude franquista como es el sr. Vidal? No puede ser que haya gente de Derechas y Liberales que les parezca un fraude intelectual e ideológico? No, no puede ser: quien critica a César Vidal es de los malos, los “progresistas”. Me encanta cuanto se pone vd. farruco y fiel a su juramento a la iglesia losantiana, mi amor. Continúe así, no haga caso a quienes le digan que encarna vd. el espíritu del sectarismo.

A continuación se pone vd. muy aburrido, de verdad. Coge un párrafo mío y se pone nervioso…tranquilo, querido, veamos qué le ha puesto nervioso:

“Posibles votantes del PP: el PP está dispuesto a pactar con CiU, los cuales han roto España con el Estatut, tutorizado por ETA, no lo olvidemos. El PP está dispuesto a pactar con el PNV, que…bueno, en fin. El PP “va a ceder a los chantajes nacionalistas”, entregándose a los que rompen España, etcétera. ¿Alguien que haya apoyado esta clase de teorías, del tipo PNV=ETA, va a votar al PP? Por supuesto que sí. Yo no tengo ninguna duda“

Me pone después que vd. no votó al PP cuando éste pactó con los “nacionalismos” (como si el PP no fuera nacionalista…ah, no, que el nacionalismo español no es nacionalismo, vaya…). Y, en consecuencia, “Es decir, amigo Luzbel, queda de sobra demostrado que usted no sabe de lo que habla. Ahora entiendo mejor, mucho mejor, lo de los churros. Espero que éste no sea su método para hacer trabajos de análisis político.”El amor le hace perder la cabeza y la sana costumbre de leer lo que critica, querido mío. Sientese aquí, cerca de mí, y leamos juntos: “¿Alguien que haya apoyado esta clase de teorías, del tipo PNV=ETA, va a votar al PP?”

Vuelve a tener vd. un problema con el tiempo: que vd. no les haya votado en el pasado (un voto entre millones) no invalida que “alguien” de los vociferantes y demonizadores del PNV vaya a votar al PP en las próximas elecciones, aun sabiendo que puede que pacten con el PNV. Es más, yo diría que van a ser muchísimos. Pero muchísimos. De hecho, dudo mucho que el PP baje en votos por este tema. El mismo Losantos no creo que recomiende el voto en blanco por esto mismo.

Me pone tierno, no obstante, que se considere vd. el centro del espacio y del tiempo, del tal manera que condiciones pasadas, presentes o futuras le den lo mismo. Con que vd. alguna vez en el pasado fuera coherente ya eso vale para salvar moralmente a todos los votantes del PP en el futuro, hagan lo que hagan. Baja Cristo que sube Cromwell. Bravo. Sencillamente bravo: si Einstein le viera le hubiese gustado hablar con vd. para su famosa Teoría.

Es vd. un primor, pero es demasiado primerizo. Sus meteduras de pata constantes y su constante autoparodia le hacen a vd. adorable, pero me temo que a mí me ponen otras cosas. No descarto, de todos modos, que siga proporcionandome veladas llenas de risas como las que amablemente me ha ofrecido.

Afectuosamente suyo (pero como amigos), Lüzbel.

Y esa parrafada, cínica, brutal y genial, es la que quiero compartir, con el fin de hacer ver que interesarse por la política tiene mucho sentido y que subestimarla o desinteresarse por ella es un error, un error que puedes pagar muy caro…

“-Ya que usted es un político-dijo Cicerón sonriendo-, ¿por qué no me dice qué es un político?

-Un farsante-respondió Graco secamente.

-Por lo menos es usted franco.

-Es mi única virtud y es extremadamente valiosa. En un político la gente la confunde con la honestidad. Como usted sabe, vivimos en una república. Y esto quiere decir que hay mucha gente que no tiene nada y un puñado que tiene mucho. Y los que tienen mucho tienen que ser defendidos y protegidos por los que no tienen nada. No solamente eso, sino que los que tienen mucho tienen que cuidar sus propiedades y, en consecuencia, los que nada tienen deben estar dispuestos a morir por las propiedades de gente como usted y como yo y como nuestro buen anfitrión Antonio Cayo. Además, la gente como nosotros tiene muchos esclavos. Esos esclavos no nos quieren. No debemos caer en la ilusión de que los esclavos aman a sus amos. No nos aman y, por ende, los esclavos no nos protegerán de los esclavos. De modo que mucha, mucha gente que posee esclavos debe estar dispuesta a morir para que nosotros tengamos nuestros esclavos. Roma mantiene en las armas a un cuarto de millón de hombres. Esos soldados deben estar dispuestos a marchar a tierras extrañas, marchar hasta quedar exhaustos, vivir sumidos en la suciedad y la miseria, revolcarse en la sangre, para que nosotros podamos vivir confortablemente y podamos incrementar nuestras fortunas personales. Los campesinos que murieron luchando contra los esclavos se encontraban en el ejército, en primer lugar, porque habían sido desalojados de sus tierras por los latifundios. Las casas de campo atendidas por esclavos los convirtieron en miserables sin tierras y ellos murieron por mantener intactas estas casas de campo. Por lo que nos vemos tentados a asegurar que todo esto es una reductio ad absurdum. Porque usted debe considerar lo siguiente, mi querido Cicerón: ¿qué perderían los valerosos soldados romanos si los esclavos vencen? En verdad, ellos los necesitarían desesperadamente, ya que no hay suficientes esclavos para trabajar adecuadamente las tierras. Habría tierras de sobra para todos y nuestros legionarios lograrían aquello que sueñan, su parcela de tierra y una pequeña casita. No obstante, marchan a destruir sus propios sueños, para que dieciséis esclavos transporten a un viejo cerdo obeso como yo en una cómoda litera. ¿Niega usted la verdad de todo lo que he dicho?

-Creo que si lo que usted dice lo dijera un individuo cualquiera en el Foro, tendríamos que crucificarlo.

-Cicerón, Cicerón-dijo riendo Graco-, ¿se trata de una amenaza? Soy demasiado obeso, pesado y viejo para ser crucificado. Y ¿por qué se pone usted tan nervioso ante la verdad? Es necesario mentirles a los otros. Pero ¿es necesario que nosotros creamos en nuestras propias mentiras?

-Tal y como usted lo plantea. Usted simplemente omite la cuestión fundamental: ¿un hombre es igual o distinto a otro? Hay una falacia en su breve discurso. Usted parte del supuesto de que los hombres son tan iguales entre sí como las peras que hay en una canasta. Yo no. Hay una élite, un grupo de hombres superiores. Si los dioses los hicieron así o fueron las circunstancias, no es cuestión para ponerse a discutirla. Pero hay hombres aptos para mandar y como son aptos para mandar, mandan. Y debido a que el resto son como ganado, se comportan como ganado. Ya ve; usted ofrece una tesis, pero lo difícil es explicarla. Usted ofrece un cuadro de la sociedad, pero si la verdad fuera tan ilógica como su cuadro, toda la estructura se desmoronaría en un día. Lo que usted no logra es explicar qué es lo que mantiene unido este ilógico rompecabezas.

-Sí que lo logro-respondió Graco-. Yo lo mantengo unido.

-¿Usted? ¿usted solo?

-Cicerón, ¿cree usted realmente que soy un idiota? He vivido una larga y azarosa vida y aún me mantengo en la cúspide. Usted me preguntó antes qué era un político. El político es el centro de esta casa de locos. El patricio no puede hacerlo por sí mismo. En primer lugar, piensa en la misma forma que usted, y los ciudadanos romanos no gustan de que se los considere como ganado. Y no lo son, cosa que algún día usted comprenderá. En segundo lugar, el patricio nada sabe sobre los ciudadanos. Si se le dejara a su cargo, la estructura se desmoronaría en un día. Por eso él acude a gente como yo. Él no podría vivir sin nosotros. Nosotros volvemos racional lo irracional. Nosotros convencemos al pueblo de que la mejor forma de realizarse en la vida es morir por los ricos. Nosotros convencemos a los ricos de que tienen que ceder parte de sus riquezas para conservar el resto. Somos magos. Creamos una ilusión y la ilusión es infalible. Nosotros le decimos al pueblo: vosotros sois el poder. Vuestro voto es la fuente de poderío y la gloria de Roma. Vosotros sois el único pueblo libre del mundo. No hay nada más precioso que vuestra libertad, nada más admirable que vuestra civilización. Y vosotros la controláis; vosotros sois el poder. Y entonces ellos votan por nuestros candidatos. Lloran cuando nos derrotan. Ríen de alegría ante nuestras victorias. Y se sienten orgullosos y superiores porque no son esclavos. No importa lo bajo que caigan; si duermen en cloacas; si permanecen sentados en asientos públicos en las carreras y en el circo las veinticuatro horas del día; si estrangulan a sus hijos al nacer; si viven de la caridad pública y si nunca mueven un dedo, en toda su vida, para cumplir una jornada de trabajo. Están sucios, pero cada vez que ven a un esclavo, su ego se eleva y se sienten llenos de orgullo y de poder. Entonces saben que son ciudadanos romanos y todo el mundo les envidia. Y en eso consiste mi arte, Cicerón. Nunca subestime la política.”

Una vez leído todo esto, ¿aún piensa alguien que la política no puede ser útil? ¿alguien cree que algo tan decisivo en la vida diaria deba ser infravalorado e ignorado alegremente? Quizás sí: quizás los herederos de la postura aquí expuesta por Cicerón. Los que no consideran importante preguntarse el porqué se llega a una situación en la que hay una élite y hay “ganado”…

P.D.: Y no, la solución no es suprimir los políticos y darles el poder a los “patricios”. Como muy bien dice el texto, “El patricio no puede hacerlo por sí mismo. En primer lugar, piensa en la misma forma que usted, y los ciudadanos romanos no gustan de que se los considere como ganado. Y no lo son, cosa que algún día usted comprenderá. En segundo lugar, el patricio nada sabe sobre los ciudadanos. Si se le dejara a su cargo, la estructura se desmoronaría en un día”.

Para los que en el futuro se pondrán a hacer esto mismo quiero ofrecerles el siguiente didáctico texto de Fernando Savater, en el que se explica de quien es la culpa de un asesinato:

“Supongamos una mujer cuyo marido emprende un largo viaje; la mujer aprovecha esa ausencia para reunirse con su amante; de un día para otro, el marido desconfiado anuncia su vuelta y exige la presencia de su esposa en el aeropuerto para recibirle. Para llegar hasta el aeropuerto, la mujer debe atravesar un bosque donde se oculta un temible asesino. Asustada, pide a su amante que la acompañe pero éste se niega porque no desea enfrentarse al marido; solicita entonces su protección al único guardia que hay en el pueblo, el cual también le dice que no puede ir con ella, ya que debe atender con idéntico celo al resto de los ciudadanos; acude a diversos vecinos y vecinas no obteniendo más que rechazos, unos por miedo y otros por comodidad. Finalmente emprende el viaje sola y es asesinada por el criminal del bosque. Pregunta: ¿quién es el responsable de su muerte?

Suelo obtener respuestas para todos los gustos, según la personalidad del interrogado o la interrogada. Los hay que culpan a la intransigencia del marido, a la cobardía del amante, a la poca profesionalidad del guardia, al mal funcionamiento de las instituciones que nos prometen seguridad, a la insolidaridad de los vecinos, incluso de la mala conciencia de la propia asesinada…Pocos suelen responder lo obvio: que el Culpable (con mayúscula de responsable principal del crimen) es el asesino mismo que la mata.

Sin duda en la responsabilidad de cada acción intervienen numerosas circunstancias que pueden servir de atenuantes y a veces diluir al máximo la culpa en cuanto tal, pero nunca hasta el punto de “desligar” totalmente el acto al agente que intencionalmente lo realiza.”

El texto es de “Política para Amador“. Me apunto para algún día un post sobre mi relación de amor-odio con Savater…

“P.-¿Podrá el PP volver a pactar como en 1996 con CiU, PNV y Coalición Canaria para gobernar? R.- Sí. El PP ha demostrado que puede gobernar España en minoría con otras fuerzas políticas construyendo acuerdos y consensos buenos para el país. No veo motivo para que no pueda repetirse en el futuro con independencia de los resultados electorales.

P.- ¿También intentarán acuerdos con esos partidos si pierden?R.- Estoy seguro de que Rajoy trabajará para tener los mayores consensos posibles.“

Posibles votantes del PP: el PP está dispuesto a pactar con CiU, los cuales han roto España con el Estatut, tutorizado por ETA, no lo olvidemos. El PP está dispuesto a pactar con el PNV, que…bueno, en fin. El PP “va a ceder a los chantajes nacionalistas”, entregándose a los que rompen España, etcétera. ¿Alguien que haya apoyado esta clase de teorías, del tipo PNV=ETA, va a votar al PP? Por supuesto que sí. Yo no tengo ninguna duda.

Es más, lo aplaudirán como locos. Empezando por “El Mundo”, siguiendo por el ABC y de ahí en adelante. Estoy por ni descartar que la COPE y Libertad Digital lo aplaudiesen. ¿Principios? ¿coherencia? ¿quien los quiere? ¿sirven para ganar elecciones?

P.D.: Más allá de esto, leyendo la entrevista he sentido preocupación. Y no, no porque crea que la versión del PP de Juan Costa sea mala, al contrario: es la versión del PP que tiene más probabilidades de devolver a la Derecha al poder. Muchas, muchísimas más que actual estrategia montada desde la COPE.